房屋租赁合同纠纷 （2017）苏08民终638号

远大公司起诉要求给付2015年1月1日到2015年12月25日的租金1074341.38元的诉讼请求，因合同于2015年3月予以解除，其要求申通公司给付全年租金的诉请缺乏事实依据，一审法院不予支持，但申通公司应当给付提前解除前三个月租金计268585.3元；远大公司要求申通公司支付违约金417574.2元的诉讼请求，因为双方合同符合约定解除的条件，申通公司不构成违约，该请求一审法院不予支持；远大公司要求申通公司支付厂房的修复费用1335283.21元的诉讼请求，一审法院依据双方合同约定了修复的范围和鉴定结论对应的价格，支持693982.52元，对超出部分一审法院不予支持；远大公司主张无法使用租赁物期间的损失268585.35元，因当事人双方合同解除后，远大公司需要对租赁物进行修复，在此期间远大公司的损失应当由申通公司承担，根据远大公司修复的内容，参考远大公司与施工单位签订的修复施工协议，远大公司主张修复期为三个月并无不妥，该期间损失一审法院予以支持。对于申通公司提出辩解，没有事实与法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决：一、申通公司于

远大公司起诉要求给付2015年1月1日到2015年12月25日的租金1074341.38元的诉讼请求，因合同于2015年3月予以解除，其要求申通公司给付全年租金的诉请缺乏事实依据，一审法院不予支持，但申通公司应当给付提前解除前三个月租金计268585.3元；远大公司要求申通公司支付违约金417574.2元的诉讼请求，因为双方合同符合约定解除的条件，申通公司不构成违约，该请求一审法院不予支持；远大公司要求申通公司支付厂房的修复费用1335283.21元的诉讼请求，一审法院依据双方合同约定了修复的范围和鉴定结论对应的价格，支持693982.52元，对超出部分一审法院不予支持；远大公司主张无法使用租

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终638号上诉人（原审原告）：淮安远大机械有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区。法定代表人：袁继香，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘东升，江苏知缘律师事务所律师。上诉人（原审被告）：申通快递有限公司，住所地上海市青浦区重固镇北青公路。法定代表人：陈德军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雄伟，浙江浙经律师事务所律师。委托诉讼代理人：张……