房屋租赁合同纠纷 （2021）豫13民终824号

本案二审争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否系租赁合同关系；租赁合同约定的租金是否过高。关于争议焦点一，张广军、任新功与豪盛公司签订的租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。根据《合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，豪盛公司使用张广军、任新功的商铺，双方之间对使用费用即租金标准问题，在合同中进行了明确约定，双方订立的合同名称明确为“租赁协议”而非委托合同关系，协议中就租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式均作了明确约定，符合租赁合同关系的特征，故双方之间争议的法律关系应认定为租赁合同关系。根据契约自由的原则，上诉人关于本案应定性为委托合同的理由本院不予采信。但双方之间因买卖合同产生的法律关系与本案的租赁协议主体不同、性质不同，房屋买卖合同不属于本案审理范围，一审径行认定认购协议效力并就商铺的所有权问题进行评述不妥，本院予以纠正。关于争议焦点为二，租金是否过高问题。根据《合同法》第六十条规定，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因案涉租赁合同有效，上诉人在未与被上诉人协

本案二审争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否系租赁合同关系；租赁合同约定的租金是否过高。关于争议焦点一，张广军、任新功与豪盛公司签订的租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效。根据《合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，豪盛公司使用张广军、任新功的商铺，双方之间对使用费用即租金标准问题，在合同中进行了明确约定，双方订立的合同名称明确为“租赁协议”而非委托合同关系，协议中就租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式均作了明确约定，符合租赁合同关系的特征，故双方之间争议的法律关系应认定为租赁合

河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终824号上诉人（原审被告、反诉原告）：河南豪盛商贸有限公司。住所地南阳市人民路鸿德购物公园**。统一社会信用代码：91411300783406807R。法定代表人：陈兰，任执行董事兼总经理职务。委托诉讼代理人：张伟，河南通义律师事务所律师。委托诉讼代理人：康建平，系公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张广军，男，1952年8月8……