房屋租赁合同纠纷 （2012）一中民一终字第1963号

根据法律规定，原告作为涉案房屋所有权人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益、处分的权利。原告与被告签订的《房屋租赁合同书》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告与被告约定的期限至2011年9月30日，现租赁期限已经届满，被告天津搜马酒店物业管理有限公司应当将诉争房屋交还原告并承担逾期未交付产生的房屋使用费。被告认为破产管理人在2009年2月10日发出的合同解除通知书应视为房屋已被原告法律上占有，是原告怠于行使权利，对此原审人民法院认为，管理人系作为破产企业在整个破产程序中的接管主体，替代行使破产企业的民事行为能力，天津市西青区人民法院于2011年7月26日做出的（2009）青破字第2-9号驳回案外人天津市万特幕墙门窗装饰安装工程有限公司申请天津搜马酒店物业管理有限公司破产的裁定书已经确定搜马公司被申请破产的申请被驳回，故破产程序没有继续进行，管理人所替代行使的民事行为亦随之终止，且原告在管理人发出解除通知后并未同意予以办理房屋交接手续，被告在破产申请被驳回后未将诉争房屋交与原告，故被告的抗辩理由没有法律依据，不予采纳。对于被告认为原告起诉2011年第一季度之前

根据法律规定，原告作为涉案房屋所有权人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益、处分的权利。原告与被告签订的《房屋租赁合同书》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告与被告约定的期限至2011年9月30日，现租赁期限已经届满，被告天津搜马酒店物业管理有限公司应当将诉争房屋交还原告并承担逾期未交付产生的房屋使用费。被告认为破产管理人在2009年2月10日发出的合同解除通知书应视为房屋已被原告法律上占有，是原告怠于行使权利，对此原审人民法院认为，管理人系作为破产企业在整个破产程序中的接管主体，替代行使破产企业的民事行为能力，天津市西青区人民法院于2011年7月26日做出的（20

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2012）一中民一终字第1963号上诉人（原审被告）天津搜马酒店物业管理有限公司，住所地天津市和平区。法定代表人黎颖，董事长。委托代理人丁灿平，北京舟之同律师事务所律师。委托代理人魏然颖，北京舟之同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马秀娥，女，1957年出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人天津搜马酒店物业管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区……