房屋租赁合同纠纷 （2015）二中民四终字第216号

原告农产品交易公司与被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示，合同签订后，双方均应依合同约定履行各自义务。二原告将涉诉房屋交付被告后，因房屋存在不同程度质量问题，被告自2012年3月起诉主张权利，至2014年5月14日终审判决生效，涉诉房屋的质量问题一直持续存在，终审判决生效后，双方均未依照生效判决履行己方义务。由于二原告作为房屋的出租方，应交付质量完好并符合其招租承诺的房屋，并保持租赁物在租赁期间符合约定的用途，而二原告出租的房屋，根据已生效的（2013）滨塘民初字第4048号民事判决书，部分质量问题系二原告责任，二原告应履行的维修义务占全部维修义务的34%，部分质量问题系被告装修责任，被告应履行的维修义务占全部维修义务的66%，故导致被告实际使用房屋期间收益受损，原、被告均有责任，被告应按照所欠租金数额的66%给付原告租金为宜，共计836000元。因原告未向被告交付质量完好并符合其招租承诺的房屋，房屋出现质量问题双方均有责任，故被告未按约定支付租金，理由正当，对原告要求被告支付违约金66667元的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共

原告农产品交易公司与被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示，合同签订后，双方均应依合同约定履行各自义务。二原告将涉诉房屋交付被告后，因房屋存在不同程度质量问题，被告自2012年3月起诉主张权利，至2014年5月14日终审判决生效，涉诉房屋的质量问题一直持续存在，终审判决生效后，双方均未依照生效判决履行己方义务。由于二原告作为房屋的出租方，应交付质量完好并符合其招租承诺的房屋，并保持租赁物在租赁期间符合约定的用途，而二原告出租的房屋，根据已生效的（2013）滨塘民初字第4048号民事判决书，部分质量问题系二原告责任，二原告应履行的维修义务占全部维修义务的34%，部分质量问题系被告装修责任，被告应

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民四终字第216号上诉人（原审被告）天津吉达物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽东江路5252号。法定代表人刘淑惠，总经理。委托代理人张广志，天津广通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津金元宝滨海农产品交易市场有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽东江路5252号。法定代表人苏永刚，总经理。委托代理人徐强，天津立人律师事务所律师。被上诉……