房屋租赁合同纠纷 （2014）深中法房终字第2114号

吴萍与保利城公司分别签订的《x3、x号楼商场委托租赁协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应严格依约履行。关于诉讼时效问题。保利城公司主张，双方委托租赁协议于2011年8月31日到期，合同到期后，保利城公司对涉诉商铺进行恢复原状，最终于2012年x月完成返还商铺的行为，故吴萍于2013年10月提起本系列案件诉讼，已超过租金支付的一年诉讼时效。对此，原审法院认为，吴萍、保利城公司之间的委托租赁协议于2011年8月31日到期，就合同到期之后的商铺返还及房屋占有使用费的支付问题，双方一致存在争议且互有书面通知、函件往来，吴萍还曾于2012年8月向原审法院提起诉讼，在深圳市中级人民法院作出二审判决后又提起本系列案件诉讼，故保利城公司有关吴萍的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩意见，无事实和法律依据，原审法院不予采纳。关于涉诉商铺的返还标准问题。在本系列案件中，吴萍与保利城公司之间形成了两个法律关系，分别系房屋买卖合同关系以及委托租赁合同关系。吴萍在与保利城公司签订房屋买卖合同的同时签订委托租赁协议并已实际履行，应当认定吴萍通过与保利城公司签订委托租赁协议认

吴萍与保利城公司分别签订的《x3、x号楼商场委托租赁协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应严格依约履行。关于诉讼时效问题。保利城公司主张，双方委托租赁协议于2011年8月31日到期，合同到期后，保利城公司对涉诉商铺进行恢复原状，最终于2012年x月完成返还商铺的行为，故吴萍于2013年10月提起本系列案件诉讼，已超过租金支付的一年诉讼时效。对此，原审法院认为，吴萍、保利城公司之间的委托租赁协议于2011年8月31日到期，就合同到期之后的商铺返还及房屋占有使用费的支付问题，双方一致存在争议且互有书面通知、函件往来，吴萍还曾于2012年8月向原审法院

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第2114号上诉人（原审原告）吴萍，女，汉族，住所地深圳市南山区。被上诉人（原审被告）深圳市保利城实业有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人吴国军，男，汉族，住所地广州市天河区。该公司总经理。委托代理人范艳霞，广东前海律师事务所律师。委托代理人龙淑芝，女，汉族，住所地湖南省双峰县，系该公司员工。上诉人吴萍因与被上诉人深圳市保利城实……