继承纠纷 （2018）鲁02民申113号
裁判要旨
李某1对李某2在一审中提交的《养老保险单》不认可，李某1主张该《养老保险单》落款处的证明家长李中夏及兄弟证明李中啟、李中法的签字均不是本人所签，因此《养老保险单》系伪造。经审查，一、二审中，李中夏、李中啟、李中法均未出庭作证，故李某1的该项主张证据不足。李某1在二审中申请法院调取李中夏、李中啟、李中法的证明，因李某1的该申请不符相关法律规定的由法院调取证据的规定，二审未予调取，并不违反法律规定。另，1999年3月28日李某2、李某3签署的协议书以及2000年4月26日集体土地使用证记载，能够证明李某2给付李某31500元后，李某3将涉案房屋的1.5间转让给李某2，这与上述“养老保险单”中涉案房屋分家事实相一致，且该集体土地使用证登记在李某2名下，故一、二审根据查明的事实并结合当地的风俗习惯，确认《养老保险单》有效，有事实和法律依据。李某1申请再审时主张审判人员审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，但其未提交相关证据予以证明，对李某1的该项主张，本院不予采信。综上，李某1的再审申请理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共
摘要
李某1、李某2继承纠纷再审审查与审判监督民事裁定书 继承纠纷
正文（节选）
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民申113号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1。委托诉讼代理人：衣起平，胶州恒德法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某2。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某3。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某4。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某5。再审申请人李某1因与被申请人李某2、李某3、李某4、李……