劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）鲁02行终626号

该案争议的焦点根据各方陈述并非诉讼各方之间表面上关于第三人是否是原告职工的争执，而是认定原告对第三人之伤承担工伤保险责任证据是否充分的意见分歧。亦即按照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第4条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”之规定，能否认定第三人与王洪坤之间系招用的劳动者或者聘用的职工关系。根据原告诉请的理由，为查明第三人与案外人王洪坤之间是否或者有无招用、聘用关系，认定工伤期间确应注意甄别区分比如是否工程分包关系、承揽关系或者是雇佣关系等。换言之，针对本案，原告认定工伤前应当查清第三人是否为原告招用的劳动者或者聘用的职工，由于第三人在莱西市人社局认定工伤调查期间及本院

该案争议的焦点根据各方陈述并非诉讼各方之间表面上关于第三人是否是原告职工的争执，而是认定原告对第三人之伤承担工伤保险责任证据是否充分的意见分歧。亦即按照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第4条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务

山东省青岛市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁02行终626号 上诉人（原审第三人）李永训，男，1963年1月29日出生，汉族,住莱西市。 委托代理人欧建荣，山东勇华律师事务所律师。 委托代理人张文彤，山东瀚生律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）山东禹公建设工程有限公司，住所地山东省泰安市泰山区万达广场8号楼1017、1018室。 法定代表人孙传栋，总经理。 委托代理人史洪龙，山东……