所有权确认纠纷 （2013）黔六中民终字第540号

对于上诉人王清明提出的合同效力的问题，因本案涉及协议是双方当事人真实意思表示，虽然签订合同当时房屋被抵押用于借款，但物权法对抵押物的转让设定限制条件，其目的在于保护抵押权人的利益不因抵押物的物权变动行为而受损，本案争议房屋担保的借款早已归还，抵押权人的利益并未受到损害，且根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十七条的规定，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者受让人的，如抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权，转让抵押物的行为是有效的，本案争议房屋设定抵押时已经相关部门进行登记，故王清明与被上诉人杜向碧签订的房屋转让协议是有效的，王清明的这一上诉理由不能成立，本院不予采信。对于王清明提出的本案协议是在乘人之危情形下签订的上诉理由，根据相关法律规定，王清明应当在一年内行使撤销权，但王清明在法定期限内未向法院或者仲裁机构申请撤销或者变更协议，故其撤销权已经消灭，该上诉理由本院亦不予采信。对于王清明提出的房屋出售价格过低，且杜向碧未支付购房款的问题，该房屋抵押时价值评估为200000元，是王清明与抵押权人单方的评估行为，并非为具有鉴定评估资质的单位出具的结论，

对于上诉人王清明提出的合同效力的问题，因本案涉及协议是双方当事人真实意思表示，虽然签订合同当时房屋被抵押用于借款，但物权法对抵押物的转让设定限制条件，其目的在于保护抵押权人的利益不因抵押物的物权变动行为而受损，本案争议房屋担保的借款早已归还，抵押权人的利益并未受到损害，且根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十七条的规定，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者受让人的，如抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权，转让抵押物的行为是有效的，本案争议房屋设定抵押时已经相关部门进行登记，故王清明与被上诉人杜向碧签订的房屋转让协议是有效的，王清明的这一上诉理由不能成立，本

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）黔六中民终字第540号上诉人（原审被告）王清明。被上诉人（原审原告）杜向碧。上诉人王清明与被上诉人杜向碧所有权确认纠纷一案，贵州省水城县人民法院于2013年6月28日作出（2013）黔水民初字第543号民事判决，上诉人王清明对判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定，2005年4月4日，原……