房屋租赁合同纠纷 （2017）最高法民终60号

本案的争议焦点为：第一，关于美好家居公司、于天卿、操礼根诉讼主体资格问题；第二，合同解除的问题；第三，违约责任的问题；第四，赔偿损失的问题。争议焦点分述如下：一、关于美好家居公司、于天卿、操礼根诉讼主体资格问题。一审法院认为，１.2013年1月19日，于天卿、操礼根与双喜家具公司签订的《房屋租赁合同》，是当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，该合同合法有效。于天卿、操礼根系涉案合同相对人，与本案有直接利害关系，当然有权提起诉讼。２.2013年3月28日，操礼根、于天卿、宋仁鹏出资设立青州双喜美好家居有限公司，2014年9月12日，“青州双喜美好家居有限公司”更名为“青州美好家居广场有限公司”，即美好家居公司，其一直经营管理租赁房产。《房屋租赁合同》9.2（10）约定：“在租赁期内，乙方保证并承诺在该房屋内注册新的公司愿意共同承担本合同项下的所有权利、义务和责任，作为共同承租人的承诺书，否则，甲方有权采取必要措施阻止其经营，并有权解除本合同。”该约定能够证明，操礼根、于天卿可以设立新公司经营管理租赁的房产。根据美好家居公司、于天卿、操礼根提交的双喜家具公司收取房租定金所出具5份收款收

本案的争议焦点为：第一，关于美好家居公司、于天卿、操礼根诉讼主体资格问题；第二，合同解除的问题；第三，违约责任的问题；第四，赔偿损失的问题。争议焦点分述如下：一、关于美好家居公司、于天卿、操礼根诉讼主体资格问题。一审法院认为，１.2013年1月19日，于天卿、操礼根与双喜家具公司签订的《房屋租赁合同》，是当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，该合同合法有效。于天卿、操礼根系涉案合同相对人，与本案有直接利害关系，当然有权提起诉讼。２.2013年3月28日，操礼根、于天卿、宋仁鹏出资设立青州双喜美好家居有限公司，2014年9月12日，“青州双喜美好家居有限公司”更名为“青州美好家居广场有限公司

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2017）最高法民终60号上诉人（原审原告）：青州美好家居广场有限公司，住所地山东省青州市玲珑山北路4618号。法定代表人：宋仁鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张溦，北京市尚格律师事务所律师。上诉人（原审原告）：于天卿。委托诉讼代理人：张溦，北京市尚格律师事务所律师。上诉人（原审原告）：操礼根。委托诉讼代理人：张溦，北京市尚格律师事务所律师。被上诉……