所有权确认纠纷 （2016）琼96民终558号

本诉的争议焦点为吴雄连是否为诉争房屋的所有权人，能否要求吴得广返还诉争房屋。反诉争议焦点为吴得广是否能以诉争房屋指标为吴雄连赠与、房价款为吴得广支付为由，要求确认诉争房屋归其所有。首先,关于诉争房屋系吴雄连赠与吴得广的约定是否真实的问题。一方面，赠与系双方达成合意的民事法律行为。赠与合同虽为单务、无偿合同，但仍需双方当事人一致同意才能成立。结合客观实际，房屋为大额财产，赠与应谨慎而为之，双方的赠与应以书面为准，但本案仅存在吴得广一方所主张的口头协议，且该口头约定并未达成双方合意，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，吴得广辩称其与吴雄连之间存在赠与约定的辩解，但并未提出证据予以证实，一审法院不予支持。另一方面，吴雄连并未收取吴得广任何房价

本诉的争议焦点为吴雄连是否为诉争房屋的所有权人，能否要求吴得广返还诉争房屋。反诉争议焦点为吴得广是否能以诉争房屋指标为吴雄连赠与、房价款为吴得广支付为由，要求确认诉争房屋归其所有。首先,关于诉争房屋系吴雄连赠与吴得广的约定是否真实的问题。一方面，赠与系双方达成合意的民事法律行为。赠与合同虽为单务、无偿合同，但仍需双方当事人一致同意才能成立。结合客观实际，房屋为大额财产，赠与应谨慎而为之，双方的赠与应以书面为准，但本案仅存在吴得广一方所主张的口头协议，且该口头约定并未达成双方合意，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用

海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼96民终558号上诉人（一审被告、反诉原告）：吴得广（曾用名ＸＸ广），男，1974年9月20日出生，黎族，海南省保亭黎族苗族自治县国土环境资源局科员，住海南省保亭黎族苗族自治县。委托代理人：郭刻盛，海南瑞来律师事务所律师。委托代理人：王燕，海南瑞来律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：吴雄连（曾用名吴雄莲），女，1965年9月15……