房屋租赁合同纠纷 （2016）苏09民终3723号

双方当事人于2013年11月29日所签订的商铺租赁合同系双方真实意思之表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，应依法认定为合法有效。当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。关于戚太平是否应当支付拖欠的租金、综合管理费的问题。关于租金，戚太平作为承租人应当按照合同约定的期限和标准支付房屋租金，但戚太平被多次催缴下均未能缴纳，应承担相应的民事责任。关于戚太平辩称向其催缴租金的是管理公司而非长和公司，在未见到授权委托书的情况下其不认可管理公司的催缴行为系受长和公司的委托，庭审中长和公司自认管理公司催缴租金的行为系受其公司的委托，且戚太平在其未及时按期缴纳2015年度的租金的情况下亦收到了催缴租金的通知，戚太平以该意见来免除其支付租金的责任明显不成立。关于戚太平抗辩长和公司曾承诺其免交综合管理费和2015年9个月的租金，结合证人证言及严文华所发的短信，一审法院依法认定在实际履约的过程中，长和公司与戚太平双方经过协商对第二年度的租金的标准予以调整，调整为合同约定的237310元的一半即118655元。故长和公司主张从2015年1月1日至5月11日的租金85171元，依法予以部分支持。按照1186

双方当事人于2013年11月29日所签订的商铺租赁合同系双方真实意思之表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，应依法认定为合法有效。当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。关于戚太平是否应当支付拖欠的租金、综合管理费的问题。关于租金，戚太平作为承租人应当按照合同约定的期限和标准支付房屋租金，但戚太平被多次催缴下均未能缴纳，应承担相应的民事责任。关于戚太平辩称向其催缴租金的是管理公司而非长和公司，在未见到授权委托书的情况下其不认可管理公司的催缴行为系受长和公司的委托，庭审中长和公司自认管理公司催缴租金的行为系受其公司的委托，且戚太平在其未及时按期缴纳2015年度的租金的情况下亦收到了催缴租金的通

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终3723号上诉人（原审被告）：戚太平，居民。委托诉讼代理人：万光德，江苏中盐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏长和房地产开发有限公司，住所地盐城市建军中路82号101室。法定代表人：赵建胜，董事长。委托诉讼代理人：徐修俊，该公司顾问。委托诉讼代理人：仇育萍，江苏瑞信律师事务所律师。上诉人戚太平因与被上诉人江苏长和房地产开发有限……