房屋租赁合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第27号

根据查明的事实，系争房屋性质为公有住房，具有公益性质，有别于一般的房屋租赁关系，故刘文忠、夏正玲上诉主张的两人基于租赁合同关系而无相应协助义务，依据不足，本院不予采纳。此外，鉴于系争房屋的相应改造方案已经审批，故刘文忠、夏正玲关于系争房屋改造方案存在安全隐患的主张，本院不予采纳。现系争房屋所涉及的旧房改造已经通过相关审批程序，并获得了绝大多数住户的同意。宝房公司作为该区域公有住房的经营管理人，对该区域进行改造，可以改善该区域居民的居住环境、增加相应使用功能。根据相应方案可知，系争房屋经过改造后，厨卫将独用成套，亦增加了相应面积，且刘文忠、夏正玲作为系争房屋的承租人无须出资。宝房公司作为房屋管理人，基于改善房屋居住功能的目的，对相关房屋进行改建，符合公共利益，且并未损害刘文忠、夏正玲的相应权利，故刘文忠、夏正玲应予以配合。原审中，国庆军、张亚玲、国志佳未到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利。现国庆军、张亚玲、国志佳表示其与刘文忠、夏正玲之间并无租赁关系，仅基于亲友关系临时借住，故亦应配合改建，搬离系争房屋。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国

根据查明的事实，系争房屋性质为公有住房，具有公益性质，有别于一般的房屋租赁关系，故刘文忠、夏正玲上诉主张的两人基于租赁合同关系而无相应协助义务，依据不足，本院不予采纳。此外，鉴于系争房屋的相应改造方案已经审批，故刘文忠、夏正玲关于系争房屋改造方案存在安全隐患的主张，本院不予采纳。现系争房屋所涉及的旧房改造已经通过相关审批程序，并获得了绝大多数住户的同意。宝房公司作为该区域公有住房的经营管理人，对该区域进行改造，可以改善该区域居民的居住环境、增加相应使用功能。根据相应方案可知，系争房屋经过改造后，厨卫将独用成套，亦增加了相应面积，且刘文忠、夏正玲作为系争房屋的承租人无须出资。宝房公司作为房屋管理

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二（民）终字第27号上诉人（原审被告）刘文忠。上诉人（原审被告）夏正玲。上诉人（原审第三人）国庆军。上诉人（原审第三人）张亚玲。上诉人（原审第三人）国志佳。上列五上诉人之共同委托代理人范仲兴，上海范仲兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海宝房（集团）有限公司。法定代表人史学林。委托代理人龚红春，上海市龚红春律师事务所律师。上诉人刘文忠……