案外人执行异议之诉 （2017）苏03民初290号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定，当事人对于欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。本案中,姚雨含提供了其与孙成义签订的《房屋租赁合同》租赁新沂市莱茵名郡9号别墅102号房屋，交通银行徐州分行答辩认为该合同系姚雨含与被执行人之间恶意串通、虚构租赁法律关系的违法行为，但交通银行徐州分行未提供与上述规定相符的能够排除合理怀疑的证据，故对交通银行徐州分行的抗辩理由，不予支持。承租人占有使用不动产主要是指承租人已支付租金且对该不动产已经用于生活、生产、经营、装修等情形。本案现有的证据能够证明，虽然姚雨含与孙成义签订了《房屋租赁合同》，但该合同并未实际履行，姚雨含亦未占有使用该房屋。首先，姚雨含提供的《姚雨含给付租金明细》，从2012年6月1日签订《房屋租赁合同》起至2015年6月26日支付最后租金，该表记载姚雨含支付租金21笔，共计1288279元，有现金支付或通过银行转账支付，但证据显示提取现金及转账的用途或为货款或为往来款，尚无一笔用途注明是支付租金
摘要
姚雨含与交通银行股份有限公司徐州分行案外人执行异议之诉一审民事判决书 案外人执行异议之诉
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民初290号原告：姚雨含，女，1990年7月1日生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：尹建军，江苏苏沂律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋宝娟，江苏苏沂律师事务所律师。被告：交通银行股份有限公司徐州分行,住所地徐州市中山南路56号。负责人：王晓松，该行行长。委托诉讼代理人：鲁玲，该行工作人员。委托诉讼代理人：李春乐，江苏青创律师事务所律师。第……