所有权确认纠纷 （2019）粤04民终1148号

本案王继栋、欧秋芳起诉不构成重复诉讼。（2018）粤0403民初262号案的案由为法定继承纠纷，本案的案由为所有权确认纠纷。以不同案由起诉的案件，因请求权基础不同，不属重复诉讼，不适用一事不再理规则。根据《中华人民共和国物权法》第二十九条“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力”之规定，王继栋、欧秋芳和盛某2、盛某1、王羊琴于2008年7月19日共同取得案涉车房的所有权。2008年9月26日签订的《遗产分割协议书》和附件《财产分割清单》实际包含两个法律行为，首先是作为继承人的各方当事人将案涉车房约定由王继栋、欧秋芳继承，继而是王继栋、欧秋芳将其继承的案涉车房赠与盛某1。虽然《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第49条规定，“继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。遗产分割后表示放弃的不再是继承权，而是所有权”，但在本案中，“继承人放弃继承的意思表示”并不真实。王继栋、欧秋芳明知遗产已经分割完毕，案涉车房已经赠与盛某1，仍于2013年5月23日办理《放弃继承权声明书》时，其真实意思、追求的法律后果并不是放弃继承权或者所有权，而是通过办理《放弃

本案王继栋、欧秋芳起诉不构成重复诉讼。（2018）粤0403民初262号案的案由为法定继承纠纷，本案的案由为所有权确认纠纷。以不同案由起诉的案件，因请求权基础不同，不属重复诉讼，不适用一事不再理规则。根据《中华人民共和国物权法》第二十九条“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力”之规定，王继栋、欧秋芳和盛某2、盛某1、王羊琴于2008年7月19日共同取得案涉车房的所有权。2008年9月26日签订的《遗产分割协议书》和附件《财产分割清单》实际包含两个法律行为，首先是作为继承人的各方当事人将案涉车房约定由王继栋、欧秋芳继承，继而是王继栋、欧秋芳将其继承的案涉车房赠与盛某1。虽然

广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终1148号上诉人（原审被告）：盛某2，女，1984年8月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：罗沛燕，广东莱恩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：盛某1（曾用名王某），男，2005年10月14日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。法定代理人：盛某2，女，系盛某1的母亲。委托诉讼代理人：罗沛燕，广东莱恩律师事务所律师。被上……