返还原物纠纷 （2018）沪02民终1334号
裁判要旨
本案的争议焦点在于章仁玲与张显樟所签的《赡养(遗赠)协议》是否有效。周佩芝认为章仁玲签订该份协议时患有血管性痴呆，为限制民事行为能力人，有司法鉴定意见书及疾病证明为证，故《赡养(遗赠)协议》无效。对此，法院认为，首先，司法鉴定意见书为2016年2月3日出具，疾病证明于2016年8月15日出具，而《赡养(遗赠)协议》的签订时间为2015年5月30日，故周佩芝未能提交证据证明章仁玲在签订《赡养(遗赠)协议》时已是限制行为能力人。其次，2015年5月30日，章仁玲不仅与张显樟签订了《赡养(遗赠)协议》，还向张显樟出具了委托书，授权张显樟处理房屋动迁事宜。此后，周佩芝与章仁玲因房屋动迁发生纠纷，张显樟于2015年10月27日代表章仁玲与周佩芝签订了调解协议书。周佩芝现对章仁玲于2015年5月30日签订的《赡养(遗赠)协议》提出异议，但对章仁玲于同日向张显樟出具的委托书及张显樟于2015年10月27日代章仁玲签订的调解协议书均予以认可，周佩芝的判断标准不一，法院实难认可。综上，法院对周佩芝的观点不予支持，章仁玲与张显樟所签的《赡养(遗赠)协议》为双方真实意思表示，与法无悖，法院予以认可。根据第三
摘要
周佩芝与张显樟返还原物纠纷二审民事判决书 返还原物纠纷
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终1334号上诉人(原审原告)：周佩芝，女，1956年5月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王兆茜，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹骏超，上海敏诚善律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张显樟，男，1943年12月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：单筱云。委托诉讼代理人：方宇。原审第三人：汪齐羞……