房屋租赁合同纠纷 （2017）苏09民终672号

凌思美系原建湖县水泥厂职工，建湖县水泥厂为解决原职工住房，在厂区内建住宅楼，凌思美被分配在家属区3号楼11栋504室并一直占有使用至今。建湖县水泥厂于2005年已经政府主导改制。案涉双方之间所涉房屋发生于企业改制前的1987年，凌思美是否让出所涉房屋并补交房租，属于企业改制过程中应处理的问题。故古基水泥公司诉讼请求的内容并不属于人民法院受案范围。一审判决：驳回古基水泥公司的起诉。案件受理费165元，减半收取82.5元，由古基水泥公司负担，一审法院予以免交。本院二审期间，古基水泥公司提交了两份证据。证据一，两份加盖公章的收据，拟证明住房集资款的收取时间是1988年2月2日，数额是2500元，在1990年1月4日将集资款本息返还，一共是3044.95元；证据二，2005年由交通局、建湖县水泥厂出具的关于批准企业改革的请示以及关于同意将非生产性资产用于转换职工身份的情况报告，拟证明在公司改革过程中将非生产性资料用于转换职工身份并注明了非生产性资料是本案的住房。凌思美未发表质证意见。本院经审理查明，原审裁定查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，凌思美是否让出案涉房屋并补交房租，属于企业改制过

凌思美系原建湖县水泥厂职工，建湖县水泥厂为解决原职工住房，在厂区内建住宅楼，凌思美被分配在家属区3号楼11栋504室并一直占有使用至今。建湖县水泥厂于2005年已经政府主导改制。案涉双方之间所涉房屋发生于企业改制前的1987年，凌思美是否让出所涉房屋并补交房租，属于企业改制过程中应处理的问题。故古基水泥公司诉讼请求的内容并不属于人民法院受案范围。一审判决：驳回古基水泥公司的起诉。案件受理费165元，减半收取82.5元，由古基水泥公司负担，一审法院予以免交。本院二审期间，古基水泥公司提交了两份证据。证据一，两份加盖公章的收据，拟证明住房集资款的收取时间是1988年2月2日，数额是2500元，在1

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09民终672号上诉人（原审原告）:建湖县古基水泥有限责任公司，住所地江苏省建湖县近湖街道东郊古基寺。法定代表人：鲍安明，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾鲲，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：凌思美，男，1962年3月5日出生，汉族，居民，住江苏省建湖县。上诉人建湖县古基水泥有限责任公司（以下简称古基水泥公司）因与被上诉人凌思美房屋租……