所有权确认纠纷 （2017）辽14民终959号

本案双方当事人对登记在余波名下的葫连字第2xxxxxxxx号房产均认同原系于瑞苓与尹凤荣夫妇生前共有财产，现原审原告于振文、于萍、于清全、于清江、谷锦华、于振梅、于振生、于振学、于振成、于振国主张因继承要求确认所有权共有，余波主张受让房产源于爷爷于瑞苓赠与。尹凤荣于1993年病逝，于瑞苓于2016年病逝。本案应审查房屋产权变动的根本原因，是基于买卖行为还是赠与行为发生产权变动，于波主张的赠与事实是否客观成立，进而分析认定赠与行为是否合法有效还是部分有效，以及对争议房屋如何认定处理。原审以余波不是善意第三人为由认定房屋归继承人共有，但对相关事实没有审查，本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初1921号民事判决。二、发回葫芦岛市连山区人民法院重审。上诉人于波预交的二审案件受理费15420元予以退回。审判长　　张国军审判员　　张学荣审判员　　刘　伟二〇一七年八月八日书记员　　刘晓畅 来源：

本案双方当事人对登记在余波名下的葫连字第2xxxxxxxx号房产均认同原系于瑞苓与尹凤荣夫妇生前共有财产，现原审原告于振文、于萍、于清全、于清江、谷锦华、于振梅、于振生、于振学、于振成、于振国主张因继承要求确认所有权共有，余波主张受让房产源于爷爷于瑞苓赠与。尹凤荣于1993年病逝，于瑞苓于2016年病逝。本案应审查房屋产权变动的根本原因，是基于买卖行为还是赠与行为发生产权变动，于波主张的赠与事实是否客观成立，进而分析认定赠与行为是否合法有效还是部分有效，以及对争议房屋如何认定处理。原审以余波不是善意第三人为由认定房屋归继承人共有，但对相关事实没有审查，本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽14民终959号上诉人（原审被告）：于波。委托诉讼代理人：王丹姝被上诉人（原审原告）：于振文。被上诉人（原审原告）：于萍。被上诉人（原审原告）：于清全。被上诉人（原审原告）：于清江。被上诉人（原审原告）：谷锦华。被上诉人（原审原告）：于振梅。被上诉人（原审原告）：于振生。被上诉人（原审原告）：于振学。被上诉人（原审原告）：于振成。被上诉人（……