返还原物纠纷 （2018）京01民终1127号
裁判要旨
结合该案背景和询问笔录上下文，林某的庭审陈述意为强调确认涉案房屋的所有权归其所有，而非赋予田某1居住使用权；且即便林某当时允许田某1、田某2居住使用涉案房屋，也不代表田某1和田某2就对涉案房屋享有终身的居住使用权，故法院对田某1、田某2的该项主张不予采信。田某1、田某2主张其在涉案房屋长期居住，故享有居住权，但该主张于法无据，法院不予采信。田某1、田某2主张其生活困难，没有其他住房，只能居住在涉案房屋中，应享有居住权；法院认为，田某1有工作单位，享有退休金及医疗保险待遇，田某2也有工作单位和工资收入，不属于生活困难人士，且2012年3月之前田某1、田某2亦另有住处，二人据此主张其对涉案房屋享有居住权，证据不足，于法无据，法院不予采信”，最终于2016年12月29日作出判决，驳回田某1、田某2的诉讼请求。田某1、田某2不服上诉，北京市第一中级人民法院于2017年9月7日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2017年8月16日早上8时30分左右，田某1持钳子进入涉案房屋中林某所居住房间，砸坏房内部分物品，并在与林某保姆拉扯过程中使保姆受伤。事后，田某1被刑事拘留并批准逮捕。庭审中，田某1、田
摘要
田某等与林某返还原物纠纷二审民事判决书 返还原物纠纷
正文（节选）
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终1127号上诉人（原审被告）:田某1，女，1952年1月28日出生。上诉人（原审被告）:田某2，男，1989年11月26日出生。二上诉人之共同委托诉讼代理人：侯正，北京市东友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林某，女，1949年3月30日出生。委托诉讼代理人：周春颖，北京百朗律师事务所律师。上诉人田某1、田某2因与被上诉人林某返还原……