房屋租赁合同纠纷 （2014）一中民终字第07782号

本案争议焦点是扬州新讯公司是否迟延退房及是否应当承担拆除隔断的费用的问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。扬州新讯公司在合同届满日前已将房屋基本腾空，但其在办理交房手续时因故未能正常办理交接手续，故不能以物业公司在2013年3月14日晚将涉案房屋上锁的行为视为扬州新讯公司向新华电广公司履行了交房义务。因此，原审法院综合考虑双方提交的证据认定新华电广公司于2014年3月16日将诉争房屋收回正确，本院予以维持。由于已查明的事实清楚表明扬州新讯公司在合同届满时未能将其承租涉案房屋时所做的隔断拆除，其理应按照合同约定承担新华电广公司为拆除该隔断而支付的费用。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持，上诉人扬州新讯公司之上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审本诉案件受理费三千二百四十三元，由扬州新讯科技有限公司北京分公司负担一千四百零七元（已交纳）；由北京新华电广影视技术有限公司负担一千八百三十六元（于本判决生效后七日交纳）。反诉案

本案争议焦点是扬州新讯公司是否迟延退房及是否应当承担拆除隔断的费用的问题。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。扬州新讯公司在合同届满日前已将房屋基本腾空，但其在办理交房手续时因故未能正常办理交接手续，故不能以物业公司在2013年3月14日晚将涉案房屋上锁的行为视为扬州新讯公司向新华电广公司履行了交房义务。因此，原审法院综合考虑双方提交的证据认定新华电广公司于2014年3月16日将诉争房屋收回正确，本院予以维持。由于已查明的事实清楚表明扬州新讯公司在合同届满时未能将其承租涉案房屋时所做的隔断拆除，其理应按照合同约定承担新华电广公司为拆除该隔断而支付的费用。综

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第07782号上诉人（原审原告、反诉被告）扬州新讯科技有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区上地东路35号院1号楼1-312-328。负责人王凯，总经理。委托代理人张翼飞，北京正尊律师事务所律师。委托代理人王欣，北京市首创律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）北京新华电广影视技术有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地上地东……