房屋租赁合同纠纷 （2016）沪01民终12129号

马云飞与锦越公司之间的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。合同期满后，锦越公司未提出续租的书面申请，其已没有继续占用系争房屋的法律依据，现马云飞请求锦越公司搬离系争房屋并将房屋交还马云飞，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。锦越公司辩称马云飞曾口头表示愿降低租金标准与锦越公司续租，没有事实依据，一审法院不予采纳。合同解除后，锦越公司逾期迁出，马云飞依照双方之间的合同约定，请求锦越公司双倍支付占用期间的使用费，具有合同和法律依据，一审法院予以支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，于二〇一六年七月二十六日作出判决：一、上海锦越餐饮有限公司于判决生效之日起十日内搬离上海市浦东新区XX路XX、XX、XX、XX、XX号街面商铺，并将上述房屋交还马云飞；二、上海锦越餐饮有限公司于判决生效之日起十日内支付马云飞房屋使用费（计算标准为自2016年1月1日起至实际返还上述房屋之日止，按每月83,332元的标准计算）。负有给付金钱义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加

马云飞与锦越公司之间的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。合同期满后，锦越公司未提出续租的书面申请，其已没有继续占用系争房屋的法律依据，现马云飞请求锦越公司搬离系争房屋并将房屋交还马云飞，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。锦越公司辩称马云飞曾口头表示愿降低租金标准与锦越公司续租，没有事实依据，一审法院不予采纳。合同解除后，锦越公司逾期迁出，马云飞依照双方之间的合同约定，请求锦越公司双倍支付占用期间的使用费，具有合同和法律依据，一审法院予以支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，于二〇一六年七月二十六日作出判决：一、上海锦越

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终12129号上诉人（原审被告）：上海锦越餐饮有限公司，住所地上海市浦东新区浦东南路2781、2791、2801号。法定代表人叶家川，经理。委托诉讼代理人：杨磊，上海市六角城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马云飞，男，1963年4月4日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：杨荣，上海市同建律师事务所律师。上诉人上海锦越餐饮有限公……