劳动争议 （2018）京03民终1123号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据审理查明的事实，众联益公司虽否认与毛海霞存在劳动关系，就此未向法庭提供证据予以反驳，一审法院对其辩称意见不予采信，认定双方自2016年4月6日起至2017年9月6日止存在劳动关系，众联益公司应支付毛海霞未签劳动合同二倍工资差额18000元。关于毛海霞主张的加班工资，因毛海霞向法庭提供了加盖众联益公司公章的《考勤簿》证据，上显示毛海霞在2016年4月至2016年7月期间存在双休日及法定节假日加班，众联益公司不同意支付加班工资但未能向法庭提供考勤记录及工资支付记录证据，故一审法院对毛海霞存在加班及加班工资未支付的主张予以采信，计算2016年4月至2016年7月期间应付加班工资数额为10207元，毛海霞主张其他月份的加班工资未向法庭提供证据，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、确认毛海霞与北京众联益机械设备有限公司自2
摘要
北京众联益机械设备有限公司与毛海霞劳动争议二审民事判决书 劳动争议
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终1123号上诉人（原审被告）：北京众联益机械设备有限公司，住所地北京市怀柔区南华怀庆加油站后院。法定代表人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：苏文武，北京贵通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛海霞，女，1971年1月9日出生，住北京市怀柔区。上诉人北京众联益机械设备有限公司（以下简称众联益公司）因与被上诉人毛海霞劳动争议一案，不服北京……