债权人撤销权纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第2269号

公民、法人的合法民事权益受法律保护。根据盛德龙与A公司签订投资协议书的约定，在2012年11月25日前，盛德龙支付A公司的款项系借款还是入股投资，尚有不确定性。盛德龙向上海市浦东新区人民法院起诉时方才确认向A公司投入款项为借款。由于投资协议书约定盛德龙负有通知义务，故A公司于2012年9月3日，刘国林于2012年9月1日收到浦东新区法院案件的应诉材料，视为盛德龙完成通知义务，盛德龙之债权方才确立。而王晓璐与刘国林于2012年8月29日登记离婚，时间上早于盛德龙之债权的确立，故盛德龙认为刘国林在婚姻关系存续期间形成对盛德龙债务的意见，不能采纳。且王晓璐与刘国林在《自愿离婚协议书》中对名下财产的处理意见，系王晓璐与刘国林自行对财产的合法处理，并不违反法律的强制性规定，盛德龙主张对其造成损害，依据不足。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决驳回盛德龙全部诉讼请求；案件受理费80元、公告费560元，均由盛德龙负担。盛德龙上诉称，盛德龙对A公司、刘国林的债权成立于2012年4月，盛德龙在纠纷发

公民、法人的合法民事权益受法律保护。根据盛德龙与A公司签订投资协议书的约定，在2012年11月25日前，盛德龙支付A公司的款项系借款还是入股投资，尚有不确定性。盛德龙向上海市浦东新区人民法院起诉时方才确认向A公司投入款项为借款。由于投资协议书约定盛德龙负有通知义务，故A公司于2012年9月3日，刘国林于2012年9月1日收到浦东新区法院案件的应诉材料，视为盛德龙完成通知义务，盛德龙之债权方才确立。而王晓璐与刘国林于2012年8月29日登记离婚，时间上早于盛德龙之债权的确立，故盛德龙认为刘国林在婚姻关系存续期间形成对盛德龙债务的意见，不能采纳。且王晓璐与刘国林在《自愿离婚协议书》中对名下财产的处

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第2269号上诉人（原审原告）盛德龙。委托代理人王冰，上海市百良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王晓璐。委托代理人傅霞，上海市沪一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘国林。上诉人盛德龙因撤销权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第7794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日受理……