房屋租赁合同纠纷 （2014）苏中民终字第03534号

邱越与祁小梅之间签订的房屋租赁合同合法有效，应受法律保护。祁小梅未经邱越同意将涉案房屋转租给了王连红，但王连红在邱越起诉前的一年多时间里一直按房屋租赁合同的约定代祁小梅直接向邱越履行支付租金的义务。邱越并未因祁小梅的转租行为受到损害，且邱越对祁小梅的转租行为也是早就知道并一直接收王连红付的租金。故邱越的诉讼请求不成立，原审法院不予支持。但商铺转让协议约定的租赁期限（租期到2015年10月24日止）已超出房屋租赁合同约定的租赁期限（租期到2015年7月25日），故超出部分无效，次承租人王连红的租赁期应至2015年7月25日届满。邱越作为出租人的权利应得到保护，王连红作为次承租人在未经邱越同意的情况下不得将涉诉房屋再转租他人。综上，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：驳回邱越的诉讼请求。案件受理费942元，公告费690元，由邱越负担。上诉人邱越不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、王连红是以转租人的身份缴纳房租，而不是原审认定的“代祁小梅

邱越与祁小梅之间签订的房屋租赁合同合法有效，应受法律保护。祁小梅未经邱越同意将涉案房屋转租给了王连红，但王连红在邱越起诉前的一年多时间里一直按房屋租赁合同的约定代祁小梅直接向邱越履行支付租金的义务。邱越并未因祁小梅的转租行为受到损害，且邱越对祁小梅的转租行为也是早就知道并一直接收王连红付的租金。故邱越的诉讼请求不成立，原审法院不予支持。但商铺转让协议约定的租赁期限（租期到2015年10月24日止）已超出房屋租赁合同约定的租赁期限（租期到2015年7月25日），故超出部分无效，次承租人王连红的租赁期应至2015年7月25日届满。邱越作为出租人的权利应得到保护，王连红作为次承租人在未经邱越同意的情

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中民终字第03534号上诉人（原审原告）邱越。委托代理人刘银，江苏名仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）祁小梅。委托代理人陈雪荣，昆山市花桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）王连红。上诉人邱越因与被上诉人祁小梅、王连红房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆花民初字第0070号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……