房屋租赁合同纠纷 （2017）浙01民终5563号
裁判要旨
双方当事人就签订案涉房屋租赁合同的意思表示真实性存在争议。康尔财诉称案涉房屋租赁合同意思表示真实，其承租权因洪杰与第三方签订合同而受到侵害，据此诉请判令洪杰继续履行案涉房屋租赁合同。洪杰则辩称与康尔财并不认识，案涉房屋租赁合同并非双方真实意思之表示，实际系为洪杰与案外人吴刚的20万元借款之债而提供的担保。从案涉房屋租赁合同的签订及其履行情况看，康尔财在原审庭审中诉称其于网上看到洪杰关于案涉房屋的招租信息（哪个网站不记得了），通过电话与洪杰联系；康尔财委托其公司工作人员与洪杰签订案涉房屋租赁合同，并在康尔财办公的地方以现金形式共支付洪杰208000元。但康尔财在二审庭审中对于证据16中洪杰的图像及声音表示因有变化而无法确认，并述称双方在签订案涉房屋租赁合同时是第一次见面。康尔财就其与洪杰见面时间的陈述前后存在矛盾，其就给付洪杰上述金额款项的陈述也与案涉房屋租赁合同的约定不符。洪杰辩称案涉房屋租赁合同系其与案外人吴刚的20万元借款因吴刚的要求而签订，实为该20万元提供担保，洪杰就借款金额的陈述与案涉房屋租赁合同关于租金及押金的约定相符。康尔财诉称案涉房屋于案涉房屋租赁合同签订后由洪杰交付其
摘要
洪杰与康尔财房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终5563号上诉人（原审被告）：洪杰，男，1979年2月7日出生，汉族，户籍所在地杭州市萧山区。委托代理人：蒋瑛，浙江泽厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康尔财，男，1965年11月5日出生，满族，住黑龙江省鸡东县。委托代理人：孙乐友，山东东方未来律师事务所律师。上诉人洪杰与被上诉人康尔财因房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人……