房屋租赁合同纠纷 （2014）一中民终字第07720号

中关村集团与王纯签订的租赁合同合法、有效，按照合同约定王纯不得将房屋转租，此后双方对此项约定进行了变更，中关村集团允许王纯在不损害房屋结构安全，不从事违法活动的前提下将房屋转借、转租，故王纯享有涉案房屋的转租权。基于此前提，王纯与徐璟签订的房屋租赁合同合法有效，双方应依约享受权利、履行义务。对于租金交纳情况，王纯、徐璟表述不一，租金是否交纳的举证责任应当归于承租人，现徐璟不能证明其交纳了2014年5月1日至2014年4月30日的租金，在王纯主张权利的情况下，徐璟应支付相应租金。对于徐璟之上诉理由，本院认为：中关村集团将涉案房屋出租给王纯后，在租赁期内，该集团不再享有房屋使用权，在之前的租赁合同未解除时其无权将房屋另行租赁给徐璟，中关村集团与徐璟签订的房屋租赁合同无效。王纯将房屋转租后取得了中关村集团的认可，其基于合法有效的租赁合同在权利受损时主张权利，具备作为原告的主体资格。综上所述，本院对于徐璟的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一千七百六十三元，由王纯负担五百六十三元（已交纳）；由徐璟负

中关村集团与王纯签订的租赁合同合法、有效，按照合同约定王纯不得将房屋转租，此后双方对此项约定进行了变更，中关村集团允许王纯在不损害房屋结构安全，不从事违法活动的前提下将房屋转借、转租，故王纯享有涉案房屋的转租权。基于此前提，王纯与徐璟签订的房屋租赁合同合法有效，双方应依约享受权利、履行义务。对于租金交纳情况，王纯、徐璟表述不一，租金是否交纳的举证责任应当归于承租人，现徐璟不能证明其交纳了2014年5月1日至2014年4月30日的租金，在王纯主张权利的情况下，徐璟应支付相应租金。对于徐璟之上诉理由，本院认为：中关村集团将涉案房屋出租给王纯后，在租赁期内，该集团不再享有房屋使用权，在之前的租赁合同

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第07720号上诉人（原审被告）徐璟，女，1965年11月3日出生。委托代理人尹小敏，北京市融道律师事务所律师。委托代理人周春（徐璟之夫）。被上诉人（原审原告）王纯，男，1978年12月25日出生。委托代理人彭鹏，北京市证信律师事务所律师。委托代理人刘化强，北京市证信律师事务所律师助理。上诉人徐璟因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区……