车辆租赁合同纠纷 （2017）黔27民终23号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案是车辆租赁合同纠纷，根据合同的相对性原理，本案的争议只能涉及到原、被告双方之间的权利义务关系，与本案无法律关系的争议不宜在本案中处理。原告与被告签订协议约定将原告所有的车牌号为贵Ｊ×××××的车辆挂靠在被告公司，由被告使用和对外租赁该车辆，被告每月支付给原告车辆租赁费3000元，原、被告双方在2016年2月19日签订合同后，双方一直未解除该合同，被告称双方的合同已经于2016年5月9日口头解除，但是原告并不认可，且被告也未能提供充足的证据证明原、被告签订的租赁车牌号为贵Ｊ×××××车辆的合同已经解除，故对被告主张的已经解除租赁合同的抗辩理由不予采信，被告应当按照双方的约定支付从2016年2月19日至租赁合同解除时的车辆租赁费。在庭审中，原、被告双方均同意解除贵Ｊ×××××车辆的租赁合同，双方协商一致解除合同符合法律规定，予以确认。在庭审中被告认可至今未支付给原告贵Ｊ×××××车辆租赁费，原告要求被告支付从2016年2月19日至2016年8月19日6个月的车辆租赁费共计18000元的诉

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案是车辆租赁合同纠纷，根据合同的相对性原理，本案的争议只能涉及到原、被告双方之间的权利义务关系，与本案无法律关系的争议不宜在本案中处理。原告与被告签订协议约定将原告所有的车牌号为贵Ｊ×××××的车辆挂靠在被告公司，由被告使用和对外租赁该车辆，被告每月支付给原告车辆租赁费3000元，原、被告双方在2016年2月19日签订合同后，双方一直未解除该合同，被告称双方的合同已经于2016年5月9日口头解除，但是原告并不认可，且被告也未能提供充足的证据证明原、被告签订的租赁车牌号为贵Ｊ×××××车辆的合同

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔27民终23号上诉人（原审被告）：贵州世海汽车租赁有限公司，住所地贵州省平塘县平湖镇迎宾大道三段。法定代表人：曾传友，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：郭行涛，男，布依族，1985年9月2日出生，贵州省平塘县人，住平塘县，无业。上诉人贵州世海汽车租赁有限公司（以下简称世海租赁公司）因与被上诉人郭行涛车辆租赁合同纠纷一案，不服平……