房屋租赁合同纠纷 （2019）闽01民终2446号

根据生效的（2017）闽0102民初5333号之一民事判决，中国人民解放军73833部队将讼争房屋出租给畅和公司，双方系出租人与承租人的关系，而齐国华系该租赁事宜的畅和公司的委托代理人。本案陈小龄、郑玉莲再承租本案讼争房屋，陈小龄、郑玉莲系讼争房屋的次承租人。关于中国人民解放军73833部队在本案的地位，一审法院认为，本案陈小龄、郑玉莲作为次承租人并未直接与作为产权人的73833部队签订租赁合同，双方不形成合同关系，故陈小龄、郑玉莲主张其承担责任的诉请，一审法院在本案中不予支持。 关于陈小龄、郑玉莲的诉请，一审法院分析如下： 其一，陈小龄、郑玉莲要求退还合同保证金人民币11000元及利息。一审法院认为，由于合同的终止均不可归责于出租方和承租方，本案并不存在应承担违约责任的一方当事人，故出租方仅应退还陈小龄、郑玉莲履约保证金。畅和公司出具的授权委托书中明确“受托人”齐国华负责“退还所收取次承租人缴纳的租赁押金”，故齐国华负有退还该履约保证金的义务。履约保证金可用于抵扣未付租金，故扣除2017年6月至7月15日11000元×1.5个月-1129元=15371元的租金后，陈小龄、

根据生效的（2017）闽0102民初5333号之一民事判决，中国人民解放军73833部队将讼争房屋出租给畅和公司，双方系出租人与承租人的关系，而齐国华系该租赁事宜的畅和公司的委托代理人。本案陈小龄、郑玉莲再承租本案讼争房屋，陈小龄、郑玉莲系讼争房屋的次承租人。关于中国人民解放军73833部队在本案的地位，一审法院认为，本案陈小龄、郑玉莲作为次承租人并未直接与作为产权人的73833部队签订租赁合同，双方不形成合同关系，故陈小龄、郑玉莲主张其承担责任的诉请，一审法院在本案中不予支持。 关于陈小龄、郑玉莲的诉请，一审法院分析如下： 其一，陈小龄、郑玉莲要求退还合同保证金人民币11000元及利息。一审

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终2446号 上诉人（原审被告）：齐国华，男，1951年7月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：李晓兰，北京大成（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈小龄，女，1955年6月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：郑玉莲，女，1964年10月23日出生，汉族，住福建省福州市台……