债权人撤销权纠纷 （2015）平民三终字第131号

张某甲、樊某某认为原审未依其申请调取关键证据程序违法、未允许证人出庭作证程序违法。经查原审时张某甲、樊某某申请法院调取的证据，一方面不属于人民法院依职权调取的范围；另一方面其申请调取的大部分证据原审时张某乙、刘某、董某已经提供并经庭审质证。本案各方当事人签字确认的原审庭审笔录中，没有张某甲、樊某某申请证人出庭的记载。故张某甲、樊某某主张原审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。张某甲、樊某某对其上诉主张张某乙与刘某、董某恶意串通，请求撤销双方签订的房屋买卖合同所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，刘某、董某与张某乙虽在平顶山市房产管理局签订有价款金额为200000元的房屋转让合同，但一方面刘某、董某、张某乙均认可实际价款是380000元，且张某乙认可已经收到380000元房款；另一方面，刘某、董某提供了其通过银行转账给张某乙300000元及张某乙提供的其银行收到刘某、董某转款的凭证，以及交税凭证等证据，可以证实刘某、董某确实向张某乙支付了380000元房款，应当认定刘某、董某与张某乙买卖涉案房屋的交易价格实为380000元，且双方已相互履行了交付义务。《中华人民共和国合同法》

张某甲、樊某某认为原审未依其申请调取关键证据程序违法、未允许证人出庭作证程序违法。经查原审时张某甲、樊某某申请法院调取的证据，一方面不属于人民法院依职权调取的范围；另一方面其申请调取的大部分证据原审时张某乙、刘某、董某已经提供并经庭审质证。本案各方当事人签字确认的原审庭审笔录中，没有张某甲、樊某某申请证人出庭的记载。故张某甲、樊某某主张原审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。张某甲、樊某某对其上诉主张张某乙与刘某、董某恶意串通，请求撤销双方签订的房屋买卖合同所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，刘某、董某与张某乙虽在平顶山市房产管理局签订有价款金额为200000元的房屋转让合同，但

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）平民三终字第131号上诉人（原审原告）张某甲，女，1957年9月9日出生。上诉人（原审原告）樊某某，男，1952年5月25日出生。上述二上诉人张某甲、樊某某共同委托代理人杨金停，河南春来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张某乙，男，1931年12月30日出生。被上诉人（原审被告）刘某，女，1975年5月6日出生。被上诉人（原审被告）董某，男……