劳动争议 （2016）粤01民终17014号

关于《黄埔远洋商务中心营销激励办法(试行)》的采信问题。卓斯涛、远洋公司双方分别提供了《黄埔远洋商务中心营销激励办法(试行)》，但部分内容不一样。卓斯涛主张远洋公司提供的《黄埔远洋商务中心营销激励办法(试行)》有多处篡改，并据此申请对远洋公司提供的《黄埔远洋商务中心营销激励办法(试行)》原件的行文打印时间及落款公章的加盖时间进行了鉴定。远洋公司提供的《黄埔远洋商务中心营销激励办法(试行)》作为单位内部的一个文件，其在内部审批时就应当是制作好的一个完整的材料，其打印、装订应当是一次性完成的，而根据鉴定机构出具的鉴定意见书，远洋公司提供的《黄埔远洋商务中心营销激励办法(试行)》为先后经不同次数装订后再拆装订装，封面页的打印格式文字在2012年期间打印形成，无法判断后12页的打印格式文字的具体打印形成时间，这显然是不符合一般文件形成的程序和逻辑推理常识的，故认定远洋公司提供的《黄埔远洋商务中心营销激励办法(试行)》是经过篡改的证据，对该份证据，不予采信。远洋公司作为用人单位篡改其内部文件，其应当承担举证不能的不利后果，故采信卓斯涛提供的《黄埔远洋商务中心营销激励办法(试行)》版本。关于提成工

关于《黄埔远洋商务中心营销激励办法(试行)》的采信问题。卓斯涛、远洋公司双方分别提供了《黄埔远洋商务中心营销激励办法(试行)》，但部分内容不一样。卓斯涛主张远洋公司提供的《黄埔远洋商务中心营销激励办法(试行)》有多处篡改，并据此申请对远洋公司提供的《黄埔远洋商务中心营销激励办法(试行)》原件的行文打印时间及落款公章的加盖时间进行了鉴定。远洋公司提供的《黄埔远洋商务中心营销激励办法(试行)》作为单位内部的一个文件，其在内部审批时就应当是制作好的一个完整的材料，其打印、装订应当是一次性完成的，而根据鉴定机构出具的鉴定意见书，远洋公司提供的《黄埔远洋商务中心营销激励办法(试行)》为先后经不同次数装订

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终17014号上诉人(原审原告):卓斯涛，身份证住址广州市花都区。上诉人(原审被告):广州远洋物业管理有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：刘雪亮，职务董事长。委托诉讼代理人：崔勇刚，广东导正律师事务所律师。上诉人卓斯涛、广州远洋物业管理有限公司（以下简称远洋公司）因劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2015）穗黄法民一……