房屋租赁合同纠纷 （2019）京03民终16572号

依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力。本案中，东郊公司提交的《合作协议书》、《补充协议》、《备忘录》及《补充协议》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。根据2016年6月形成的三方协议及此后工商变更登记信息，东郊公司、纳百川公司分别成为了《战略合作协议书》、《补充协议》、《备忘录》三份协议的权利义务承继人，双方均应严格履行上述合同约定的义务。本案争议的问题主要有以下两点：一、纳百川公司或博源公司逾期交纳使用费是否构成违约，东郊公司是否有权据此解除合同。根据合同判断，纳百川公司开始作为本案合同承继人并履行合同始于2016年6月，经核对迟延交纳的时间发现，应于2016年5月30日交纳的130万元，纳百川公司迟于2016年6月29日才交纳，迟延30日；应于2016年11月26日交纳的使用费165万元，迟于2017年3月28日给付，迟延122天；应于2017年5月25日交纳的使用费165万元，纳百川公司于2017年11月17日给付，迟延176天；应于2017年11月21日支付的使用费165万元，纳百川公司于2018年5月16日给付，迟延176天；应于20

依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力。本案中，东郊公司提交的《合作协议书》、《补充协议》、《备忘录》及《补充协议》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。根据2016年6月形成的三方协议及此后工商变更登记信息，东郊公司、纳百川公司分别成为了《战略合作协议书》、《补充协议》、《备忘录》三份协议的权利义务承继人，双方均应严格履行上述合同约定的义务。本案争议的问题主要有以下两点：一、纳百川公司或博源公司逾期交纳使用费是否构成违约，东郊公司是否有权据此解除合同。根据合同判断，纳百川公司开始作为本案合同承继人并履行合同始于2016年6月，经核对迟延交纳的时间发现，应

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16572号上诉人（原审原告）：北京市东郊农场有限公司，住所地北京市朝阳区机场路和平农场站北。法定代表人：郑立明，执行董事。委托诉讼代理人：段鹏，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京纳百川包装制品有限公司，住所地北京市房山区石楼镇坨头村西。法定代表人：程学林，公司总经理。委托诉讼代理人：周大海，北京市康达律师事务所律师……