房屋租赁合同纠纷 （2013）浙甬民二终字第38号

被上诉人联盛公司与原审被告北京世纪星签订的租赁合同属双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，各方均应依约履行。被上诉人联盛公司虽未就涉案房屋其中的四层夹层物业取得单独的权属证书，但其作为实际的所有权人依法享有相应的权利。在两份租赁合同履行过程中，上诉人宁波世纪星向被上诉人联盛公司承诺由其履行涉案合同的权利义务，应视为其自愿共同承担原审被告北京世纪星所负的债务。上诉人提出被上诉人联盛公司曾承诺给予其更多的租金减免，因未提交充分的证据予以证明，对该辩称本院难以采信。综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13977元，由上诉人宁波世纪星体育文化有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　俞灵波审　判　员　　赵保法代理审判员　　莫爱萍二〇一三年一月三十一日代书　记员　　黄　琼 更多数据：www.

被上诉人联盛公司与原审被告北京世纪星签订的租赁合同属双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，各方均应依约履行。被上诉人联盛公司虽未就涉案房屋其中的四层夹层物业取得单独的权属证书，但其作为实际的所有权人依法享有相应的权利。在两份租赁合同履行过程中，上诉人宁波世纪星向被上诉人联盛公司承诺由其履行涉案合同的权利义务，应视为其自愿共同承担原审被告北京世纪星所负的债务。上诉人提出被上诉人联盛公司曾承诺给予其更多的租金减免，因未提交充分的证据予以证明，对该辩称本院难以采信。综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民二终字第38号上诉人（原审被告）：宁波世纪星体育文化有限公司。法定代表人：范军。委托代理人：袁涛。被上诉人（原审原告）：宁波联盛置业发展有限公司。法定代表人：吴建超。委托代理人：孙丹。委托代理人：蔡扬。原审被告：北京世纪星滑冰俱乐部有限公司。法定代表人：范军。委托代理人：袁涛。上诉人宁波世纪星体育文化有限公司（以下简称宁波世纪星）因与被上……