债权人撤销权纠纷 （2016）浙04民终6号

本案为债权人撤销权纠纷，二审主要争议焦点是姚月星、姚丽清二人的房屋转让行为，是否需要撤销。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。在本案中，姚月星与姚丽清订立了房屋买卖合同，合同约定了价款，钱子权未提供证据证明该价款构成明显不合理的低价，故姚月星与姚丽清之间的房屋买卖行为，并不存在上述法律规定的可以撤销的情形。至于姚丽清是否实际支付合同约定的房屋转让款及其对钱子权权利有何影响，双方可以另行处理。综上，钱子权的上诉理由，均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9938元，由钱子权负担。本判决为终审判决。审　判　长　　宁建龙代理审判员　　王　浩代理审判员　　石明洁二〇一六年二月二十四日书　记　员　　蒋佳莲

本案为债权人撤销权纠纷，二审主要争议焦点是姚月星、姚丽清二人的房屋转让行为，是否需要撤销。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。在本案中，姚月星与姚丽清订立了房屋买卖合同，合同约定了价款，钱子权未提供证据证明该价款构成明显不合理的低价，故姚月星与姚丽清之间的房屋买卖行为，并不存在上述法律规定的可以撤销的情形。至于姚丽清是否实际支付合同约定的房屋转让款及其对钱子权权利有何影响，双

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙04民终6号上诉人（原审原告）：钱子权。委托代理人：张学锋、闻国良，浙江丛典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚月星。原审第三人：姚丽清。被上诉人及原审第三人共同委托代理人：李一宵，浙江开发律师事务所律师。上诉人钱子权因与被上诉人姚月星、原审第三人姚丽清债权人撤销权纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2015）嘉桐商初字第73号民事判决，向本院……