申请执行人执行异议之诉 （2016）苏08民初81号

关于本院执行异议审查程序是否违法的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，并非所有执行异议案件均应进行听证。在执行程序中五联建设公司提出异议属于案外人异议，执行机构仅能根据权属登记、占有等证据进行形式审查从而认定权属、作出应否予以执行的判断，并非是对执行异议的实质审查阶段。故执行机构未进行听证并不属于严重违反法定程序的情形。 关于江都公司要求继续对涉案房屋执行的诉请能否成立的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，判决执行标的能否执行，需认定案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。五联分公司是否对江都公司因与金轮公司之间的金钱债权所指向的执行标的具有排他性的民事权益，可比照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，根据五联分公司在本案诉讼中所举证据是否能够证明在人民法院查封之前其已与金轮公司签订了合法有效的书面买卖合同及合法占有该不动产，已支付全部价款及非因五联分公司自身原因未办理过户登记等予以认定。 第一、关于2008年7月30日金轮公司与五联分公司签订的协议书

关于本院执行异议审查程序是否违法的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条的规定，并非所有执行异议案件均应进行听证。在执行程序中五联建设公司提出异议属于案外人异议，执行机构仅能根据权属登记、占有等证据进行形式审查从而认定权属、作出应否予以执行的判断，并非是对执行异议的实质审查阶段。故执行机构未进行听证并不属于严重违反法定程序的情形。 关于江都公司要求继续对涉案房屋执行的诉请能否成立的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条的规定，判决执行标的能否执行，需认定案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。五联分公司是否对江都公司因与金

江苏省淮安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏08民初81号 原告：江苏江都建设工程有限公司,住所地扬州市江都市舜天路200号建工大厦十一楼。 法定代表人：张玉柏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄楷宸，上海市联诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张辉，上海辉旺律师事务所律师。 被告：南京五联基础设施建设有限公司淮安分公司，住所地淮安经济技术开发区小康城经二路1号。 主要负责人：张波……