房屋租赁合同纠纷 （2016）川08民终504号

本案的争议焦点是：一、案涉门面是否交付；二、双方当事人对签订转让协议是否具有过错；三、上诉人的诉讼请求是否应当支持；四、一审判决适用法律是否正确。一、案涉门面是否交付。通过审理查明，双方当事人签订《门面转让协议》之后，被上诉人从该门面中腾退，但对于案涉门面是否交付，一是除被上诉人的委托代理人对雷政的调查笔录外并无其他证据进行佐证，该调查笔录实质上仍然属于证人证言，证人应当出庭作证。并且二审中上诉人提交的录音证实雷政虽称自己知道但并未亲眼看到门面交付。因此该调查笔录不能单独作为认定门面交付的证据。二是据被上诉人向红菊陈述，其在2014年3月14日收取最后一笔转让费后将一把钥匙交给上诉人，一把钥匙交给旺苍县地税局。被上诉人分别将钥匙交给上诉人和旺苍县地税局的行为也相互矛盾。故无法确认案涉门面已经交付。二、双方当事人对签订转让协议是否具有过错。双方当事人明知转租需经旺苍县地税局同意，在未取得同意时签订转让协议，双方主观上均具有过错。上诉人主张被上诉人在签订《门面转让协议》之前已经知道旺苍县地税局将收回房屋，不再续租，被上诉人故意欺骗具有重大过错。但上诉人虽举证2014年2月28日签订协议当天

本案的争议焦点是：一、案涉门面是否交付；二、双方当事人对签订转让协议是否具有过错；三、上诉人的诉讼请求是否应当支持；四、一审判决适用法律是否正确。一、案涉门面是否交付。通过审理查明，双方当事人签订《门面转让协议》之后，被上诉人从该门面中腾退，但对于案涉门面是否交付，一是除被上诉人的委托代理人对雷政的调查笔录外并无其他证据进行佐证，该调查笔录实质上仍然属于证人证言，证人应当出庭作证。并且二审中上诉人提交的录音证实雷政虽称自己知道但并未亲眼看到门面交付。因此该调查笔录不能单独作为认定门面交付的证据。二是据被上诉人向红菊陈述，其在2014年3月14日收取最后一笔转让费后将一把钥匙交给上诉人，一把钥匙

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川08民终504号上诉人（原审原告）绵阳市商业银行股份有限公司广元旺苍支行，住所地：旺苍县商业北街42号。法定代表人陈锦，行长。委托代理人尹川，四川广府律师事务所律师。被上诉人（原审被告）向红菊，女，汉族，生于1977年8月10日，现住四川省旺苍县。被上诉人（原审被告）梁超，男，汉族，生于1973年10月9日，现住四川省旺苍县。二被上诉人委托代……