房屋租赁合同纠纷 （2019）云01民终2302号

双方签订的《租赁协议》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。属于事实认定错误。昆明市西山区环境保护局西环管发[2015]86号文，明确1号及3号现有建筑物内禁止设置餐饮。昆明市西山区环境保护局行政处罚决定书西环罚字（2017）61号，行政处罚决定书再次载明，该项目建设与环评批复不相符，且该决定书明确指出停止项目地块所示1号、3号建筑物内餐饮项目。由此可知，被上诉人知道涉案商铺手续不合法、属于违法建筑的事实，却恶意与上诉人签订《租赁协议》。2、一审法院认为被上诉人在项目建设与环评批复不相符的违法事实，也基于该事实受到行政处罚，但租赁合同系用物合同，合同目的系承租人使用租赁物，出租人收取租金，被上诉人存在行政违法且受到行政处罚的事实是否影响到上诉人正常经营以及实际影响程度，均需要上诉人进一步举证证明。该事实认定错误。既然认定该项目存在违法事实，却又认为还能继续出租使用，自相矛盾；《城镇房屋租赁合同司法解释》第八条规定：“租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定的，承租人请求解除合同的，人民法院应

双方签订的《租赁协议》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。属于事实认定错误。昆明市西山区环境保护局西环管发[2015]86号文，明确1号及3号现有建筑物内禁止设置餐饮。昆明市西山区环境保护局行政处罚决定书西环罚字（2017）61号，行政处罚决定书再次载明，该项目建设与环评批复不相符，且该决定书明确指出停止项目地块所示1号、3号建筑物内餐饮项目。由此可知，被上诉人知道涉案商铺手续不合法、属于违法建筑的事实，却恶意与上诉人签订《租赁协议》。2、一审法院认为被上诉人在项目建设与环评批复不相符的违法事实，也基于该事实受到

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终2302号上诉人（原审原告、原审反诉被告）向明银，男，1983年3月28日生，汉族，居民身份证登记住址：云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：关亚兰，云南天外天（楚雄）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：时伟，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）昆明竹池商贸有限公司，住所：云南省昆明市西山……