所有权确认纠纷 （2012）渝一中法民终字第01394号

被告海翔公司开发金鹿花园小区期间，因公司管理、资金周转等各方面因素，导致“金鹿花园”开发项目全面停工，无法继续运作下去，经相关部门协调，海翔公司将部分项目转让给原告金万科公司并签订《部分项目转让协议书》，该协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。事后，金万科公司、海翔公司、农商行合川支行三方签订《资产过户与承担偿还贷款的协议》，系三方对海翔公司债权债务转移的约定，意思表示真实，该协议对三方均具有约束力。结合海翔公司与唐玲等人签订的退房协议内容及本案相关的实际情况，应认定唐玲与海翔公司签订售房合同在农商行合川支行办理内部贷款，实为海翔公司借与唐玲等人发生商品房买卖的形式为名，而为海翔公司贷款，海翔公司、唐玲也应当知道该事实，海翔公司与唐玲之间并不存在商品房买卖关系。故三被告认为金万科公司、海翔公司、农商行合川支行三方签订的《资产过户与承担偿还贷款的协议》损害了购房人的利益的主张不能成立，不予采纳，三方签订的《资产过户与承担偿还贷款的协议》合法有效。现原告金万科公司要求被告协助办理原合川市南津街街道办事处金鹿广场店面I段7号、8号门市（现重庆市合川区南津街办事处金鹿街235号

被告海翔公司开发金鹿花园小区期间，因公司管理、资金周转等各方面因素，导致“金鹿花园”开发项目全面停工，无法继续运作下去，经相关部门协调，海翔公司将部分项目转让给原告金万科公司并签订《部分项目转让协议书》，该协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。事后，金万科公司、海翔公司、农商行合川支行三方签订《资产过户与承担偿还贷款的协议》，系三方对海翔公司债权债务转移的约定，意思表示真实，该协议对三方均具有约束力。结合海翔公司与唐玲等人签订的退房协议内容及本案相关的实际情况，应认定唐玲与海翔公司签订售房合同在农商行合川支行办理内部贷款，实为海翔公司借与唐玲等人发生商品房买卖的形式为名，而为海

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2012）渝一中法民终字第01394号上诉人（原审被告）：重庆市合川区海翔房地产有限责任公司（以下简称海翔公司），住所地重庆市合川区南津街街道办事处书院街5号。法定代表人：樊华，该公司经理。委托代理人：龙廷秀，海翔公司职工。委托代理人：陈琼，海翔公司职工。上诉人（原审被告）：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行（以下简称农商行合川支行），住所地重庆市合川区……