金融借款合同纠纷 （2018）鲁01民初1075号
裁判要旨
光大银行与瑞腾公司签订的《流动资金贷款合同》，与大海公司、华骜公司、贾英民、孙秋燕签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效。各方当事人均应按合同的约定履行义务。光大银行依约向瑞腾公司发放了贷款，履行了合同义务。借款期内，瑞腾公司未按约定偿还借款利息，发生了合同约定的违约情形，按照《流动资金贷款合同》的约定，光大银行有权提前收回借款、要求瑞腾公司还本付息并承担律师费。按照《保证合同》的约定，大海公司、华骜公司、贾英民、孙秋燕应对瑞腾公司所欠光大银行借款本息及支付的律师费在合同约定的范围内承担连带清偿责任。光大银行主张183000元律师费，但实际仅支付36600元，按照《流动资金贷款合同》约定，瑞腾公司应承担光大银行为此支付的律师费，故对已支付的律师费，本院予以支持。光大银行没有证据证明其余律师费已经实际支付，其可在该律师费用实际支付后，另行主张权利。因主债务人瑞腾公司和保证人大海公司进入破产重整程序，故本院对光大银行向瑞腾公司主张的债权及向保证人大海公司主张的担保债权予以确认。鉴于瑞腾公司、大海公司破产重整，且光大银行已申报债权，故光大银行
摘要
中国光大银行股份有限公司济南分行与东营市瑞腾钢丝帘线有限公司等金融借款合同纠纷一审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁01民初1075号 原告:中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。 负责人：陈贵明，行长。 委托诉讼代理人：耿颖，北京大成（济南）律师事务所律师。 被告：东营市瑞腾钢丝帘线有限公司，住所地山东省广饶县。 诉讼代表人：东营市瑞腾钢丝帘线有限公司管理人。 负责人：李红，管理人负责人。 被告：山东大海集团有限公司，住所地山东省广饶……