房屋买卖合同纠纷 （2018）甘05民初20号
裁判要旨
上述协议与商品房买卖合同同时签订，亦系双方真实意思表示，内容并未违反相关法律规定，合法有效，本院予以采纳。 2.借条及证明、转账支票、客户交易明细对账单，以证明刘某向恒顺房地产公司借款200万元，刘某交纳的购房款应为5079814元的事实。刘某对真实性认可，但对举证目的不予认可，认为出借方为恒顺房地产公司马某个人。建行天水分行对该证据认可。本院认为，该借条借款人处盖有天水恒翔昌运物流有限公司印章，故该借条所涉及的借款主体及法律关系均与本案不一致，本院不予采纳。 刘某提供的证据： 装修的合同一份，证明刘某在2014年6月1日与他人签订装修合同，总造价178万元装修完毕。这份合同是基础部分的装修，其余分项部分装修刘某与他人没有签订该合同，实际的装修有必要可通过鉴定来确定。恒顺房地产公司质证认为：1.涉案的房屋进行过装修是事实，但具体谁装的怎么装的无法确认；2.真实性无法确认；3.此合同与本案所主张的解除合同并不冲突。建行天水分行质证认为,此份证据与本案没有直接关系，真实性无法确定。本院认为该证据系单方证据，证明力不足，不予采信。 建行天水分行提交的证据：建行天水分行逾期贷款催收通知书、住房
摘要
天水恒顺房地产开发有限公司与刘某房屋买卖合同纠纷一审民事判决书 房屋买卖合同纠纷
正文（节选）
甘肃省天水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘05民初20号 原告：天水恒顺房地产开发有限公司。 法定代表人：马某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，甘肃天秦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪某，甘肃天秦律师事务所律师。 被告：刘某，住天水市。 委托诉讼代理人：张某，甘肃昊泰律师事务所律师。 第三人：中国建设银行股份有限公司天水分行。 法定代表人：师某，该银行行长。 委托诉讼代……