房屋租赁合同纠纷 （2016）沪01民终1632号

上诉人王一楠与被上诉人姜旭辉及案外人吴某某签订的《租约转让变更协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反强制性法律规定，该协议内容及其确定的吴某某与姜旭辉间涉及本案标的房屋租赁的权利、义务关系共同构成王一楠、姜旭辉本案权利、义务，该等房屋租赁合同关系依法应属有效。上诉人王一楠一、二审均坚持要求增加本案项下租金，查上述变更协议约定“自2014年6月10日起，出租方与承租方可协商租金进行调整”，实际履行中，双方就租金上调协商但未达成一致，应该认为，租金上调及其标准双方未能达成意思合致，上诉人要求以原审请求之租金标准执行租约缺乏租赁合同项下及法律依据，本院难予采纳。原审法院在查明事实的前提下，判决正确，本院应予维持。上诉人王一楠的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,030元，由上诉人王一楠负担。本判决为终审判决。审判长　　叶振军审判员　　许　京审判员　　蒋辉霞二〇一六年三月二十五日书记员　　李　庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审

上诉人王一楠与被上诉人姜旭辉及案外人吴某某签订的《租约转让变更协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反强制性法律规定，该协议内容及其确定的吴某某与姜旭辉间涉及本案标的房屋租赁的权利、义务关系共同构成王一楠、姜旭辉本案权利、义务，该等房屋租赁合同关系依法应属有效。上诉人王一楠一、二审均坚持要求增加本案项下租金，查上述变更协议约定“自2014年6月10日起，出租方与承租方可协商租金进行调整”，实际履行中，双方就租金上调协商但未达成一致，应该认为，租金上调及其标准双方未能达成意思合致，上诉人要求以原审请求之租金标准执行租约缺乏租赁合同项下及法律依据，本院难予采纳。原审法院在查明事实的前提下，判决正

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终1632号上诉人（原审原告）王一楠，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市XX路XX弄XX号XX室。委托代理人朱晶晶，上海市华诚律师事务所律师。委托代理人徐颐，上海市华诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）姜旭辉，XX年XX月XX日生，住上海市XX路XX号XX区XX室。委托代理人朱捷，上海市成平律师事务所律师。上诉人王一楠因与被上诉人姜旭……