（2017）豫11民终2531号
裁判要旨
预购商品房抵押权预告登记与抵押权登记是两个不同的概念，二者法律后果亦不相同。我国《物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”可见，预购商品房预告登记所要登记的不是现实的不动产物权，而是将来发生不动产物权变动的请求权，它是在确定的财产权登记条件还不具备时，为了保全将来财产权变动能够顺利进行，而就相关的请求权进行的登记。但我国《物权法》并未对预购商品房抵押权预告登记作出规定，亦未对预购商品房抵押权预告登记的性质作出规定。因此，将预购商品房抵押权预告登记等同于《中华人民共和国担保法》中规定的抵押权登记没有权利基础和法律依据。故公积金中心以抵押预告登记享有优先受偿权为由要求停止人民法院对拍卖房屋剩余款的扣押没有法律依据，对其诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国担保法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回公积金中心的诉讼请求。案件受理费100元，由公积金中
摘要
漯河市住房公积金管理中心、蔡丽霞二审民事判决书
正文（节选）
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫11民终2531号上诉人（原审原告）：漯河市住房公积金管理中心，住所地漯河市郾城区黄山路***号。法定代表人：曹鹏，主任。委托代理人：田改香，河南九九律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡丽霞，女，汉族，1969年5月6日出生，住漯河市郾城区。委托代理人：汪新飒，河南首问律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许炳军，男，汉族，1970年10……