劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）鲁07行终340号

依据上诉人的上诉理由，本案二审争议的焦点问题是青州人社局作出的工伤认定决定，认定事实是否清楚。上诉人煜峰公司认可与王刚之间存在劳动关系，一审期间经上诉人质证无异议的出勤统计表显示，王刚的工作地点是车间，王刚与上诉人法定代表人曹峰峰之间的通话录音中，曹峰峰对于王刚陈述的“在厂里发生这个事”是认可的，入院记录中也明确载明是“机床”砸伤右手，另外结合证人证言，王刚提交的上述证据能够初步证明其是在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害。 至于上诉人在上诉状中提出的青州人社局对证言证言及录音证据未核实的问题。根据人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十七条的规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”在王刚已经提交证据证明存在工伤的情况下，上诉人应当提交反驳证据证明王刚所受伤害不属于工伤。但在工伤认定阶段，青州人社局向上诉人送达了限期举证通知书后，上诉人未提供任何证据证明其主张，应承担不利法律后果。青州人社局根据其调查取得证据及王刚提供的证据，作

依据上诉人的上诉理由，本案二审争议的焦点问题是青州人社局作出的工伤认定决定，认定事实是否清楚。上诉人煜峰公司认可与王刚之间存在劳动关系，一审期间经上诉人质证无异议的出勤统计表显示，王刚的工作地点是车间，王刚与上诉人法定代表人曹峰峰之间的通话录音中，曹峰峰对于王刚陈述的“在厂里发生这个事”是认可的，入院记录中也明确载明是“机床”砸伤右手，另外结合证人证言，王刚提交的上述证据能够初步证明其是在工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害。 至于上诉人在上诉状中提出的青州人社局对证言证言及录音证据未核实的问题。根据人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十七条的规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位

山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁07行终340号 上诉人（原审原告）青州市煜峰橡胶制品有限公司。住所地：青州市经济开发区亚东街西首。 法定代表人曹峰峰，经理。 委托代理人陈林、冯红，山东潍青律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青州市人力资源和社会保障局。住所地：青州市范公亭西路**。 法定代表人徐继中，局长。 委托代理人邓兆静，工伤保险科科长。 被上诉人（原审第三人）……