房屋租赁合同纠纷 （2015）浙甬民二终字第891号

双方当事人就涉案房屋签订的《租房合同》合法有效。根据合同约定，被上诉人在租期内应当向上诉人支付的租金总额为120000元，而实际支付了145000元，比租金多出25000元。上诉人虽称该笔25000元款项系因合同约定的租金低由被上诉人补偿给上诉人，但并未提供充分的证据予以证明，故本院对上诉人的该主张难以采信，上诉人应向被上诉人返还该笔款项。双方争议的25000元款项，虽系被上诉人的丈夫汇给上诉人的丈夫，但因该两者并无经济往来，故可以认定系因上诉人与被上诉人的租赁关系而发生。上诉人关于被上诉人的诉讼主体不适格的主张，理由不足，本院不予采信。上诉人并未在原审中提出诉讼时效的抗辩，其在二审中提出，本院不予支持。综上，原审法院认定当事人之间的法律关系有误，但实体处理恰当。上诉人之上诉理由难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人舒美娣负担。本判决为终审判决。审 判 长　黄永森审 判 员　朱亚君审 判 员　赵保法二〇一六年一月十四日代书记员　桂红艳 来源：百度

双方当事人就涉案房屋签订的《租房合同》合法有效。根据合同约定，被上诉人在租期内应当向上诉人支付的租金总额为120000元，而实际支付了145000元，比租金多出25000元。上诉人虽称该笔25000元款项系因合同约定的租金低由被上诉人补偿给上诉人，但并未提供充分的证据予以证明，故本院对上诉人的该主张难以采信，上诉人应向被上诉人返还该笔款项。双方争议的25000元款项，虽系被上诉人的丈夫汇给上诉人的丈夫，但因该两者并无经济往来，故可以认定系因上诉人与被上诉人的租赁关系而发生。上诉人关于被上诉人的诉讼主体不适格的主张，理由不足，本院不予采信。上诉人并未在原审中提出诉讼时效的抗辩，其在二审中提出，本

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民二终字第891号上诉人（原审被告）：舒美娣。委托代理人：吴瑞达。被上诉人（原审原告）：徐君。委托代理人：林国芳，宁波市江厦法律服务所法律工作者。上诉人舒美娣因与被上诉人徐君房屋租赁合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）甬海民初字第922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，……