房屋租赁合同纠纷 （2017）苏05民终7744号

平江川公司与晔兮如华公司签订的《长包房协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，成立并有效，双方当事人均应恪守。平江川公司作为出租方应提供符合约定用途的租赁房屋给晔兮如华公司使用，平江川公司主张因产权人规划调整、提前收回房屋，属于《长包房协议》十三条约定的其有权提前解除合同的情形；然而，产权人平江街区保护整治公司与平江川公司解除双方间租赁合同的行为既非不可抗力亦非政府征用，平江川公司无权据此解除其与晔兮如华公司之间的租赁合同。另一方面，平江川公司与产权人之间的终止协议致使其丧失对涉案房屋的使用权，进而导致其与晔兮如华公司之间的长包房协议已实际无法继续履行，晔兮如华公司在第一次庭审中表示无法继续履行时同意解除双方间的长包房协议，经一审法院于2017年3月23日释明后其已清楚涉案合同无法继续履行，故一审法院认定平江川公司与晔兮如华公司之间的《长包房协议》于2017年3月23日解除。《长包房协议》解除后，晔兮如华公司本应返还租赁房屋，但其仍继续占用租赁房屋进行经营，平江川公司要求其返还苏州市钮家巷36号苑桥别馆A1幢8号、9号房屋及支付房屋占有使用费的诉讼请求，一审法院予以

平江川公司与晔兮如华公司签订的《长包房协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，成立并有效，双方当事人均应恪守。平江川公司作为出租方应提供符合约定用途的租赁房屋给晔兮如华公司使用，平江川公司主张因产权人规划调整、提前收回房屋，属于《长包房协议》十三条约定的其有权提前解除合同的情形；然而，产权人平江街区保护整治公司与平江川公司解除双方间租赁合同的行为既非不可抗力亦非政府征用，平江川公司无权据此解除其与晔兮如华公司之间的租赁合同。另一方面，平江川公司与产权人之间的终止协议致使其丧失对涉案房屋的使用权，进而导致其与晔兮如华公司之间的长包房协议已实际无法继续履行，晔兮如华公司在第一次

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终7744号上诉人（原审原告、反诉被告）：苏州平江川客栈有限公司，住所地苏州市钮家巷33、36号。法定代表人：王敏刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋维东，江苏益友天元（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施熠文，江苏益友天元律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：苏州晔兮如华文化传播有限公司，住所地苏州市南环东路10号1幢（4……