房屋租赁合同纠纷 （2017）粤20民终4264号

本案为租赁合同纠纷，案涉租赁物包括教学楼、校内教师宿舍楼、实验楼、教师办公楼、校外教师宿舍楼、水泥篮球场、200M运动场等，主要用于开办学校，因所涉建筑物未取得建设工程规划许可证，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，港源学校与横栏镇政府2006年6月23日签订《中山市横栏镇四沙中学物业租赁合同》应认定无效。无效合同自始没有法律约束力，也即不存在解除的问题，故横栏镇政府于2016年7月26日向港源学校发出《合同解除通知书》缺乏依据，港源学校、港源四沙学校据此要求确认横栏镇政府向港源学校发出《合同解除通知书》不具有解除合同之效力，于法有据，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：确认横栏镇政府向港源学校发出的《合同解除通知书》不具有解除合同的效力。案件受理费200元，由横栏镇政府负担。本院二审期间，港源学校、港源四沙学校围绕横栏镇政府的上诉请求提交了如下证据：2016年11月11日的建设工程规划许可证及

本案为租赁合同纠纷，案涉租赁物包括教学楼、校内教师宿舍楼、实验楼、教师办公楼、校外教师宿舍楼、水泥篮球场、200M运动场等，主要用于开办学校，因所涉建筑物未取得建设工程规划许可证，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，港源学校与横栏镇政府2006年6月23日签订《中山市横栏镇四沙中学物业租赁合同》应认定无效。无效合同自始没有法律约束力，也即不存在解除的问题，故横栏镇政府于2016年7月26日向港源学校发出《合同解除通知书》缺乏依据，港源学校、港源四沙学校据此要求确认横栏镇政府向港源学校发出《合同解除通知书》不具有解除合同之效力，于法有据，予以

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终4264号上诉人（原审被告）:中山市横栏镇人民政府，住所地中山市横栏镇。法定代表人:陈永华，镇长。委托诉讼代理人：陈信行，广东德疆律师事务所律师。委托诉讼代理人：马校培，广东德疆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市横栏港源学校，住所地广东省中山市横栏镇。法定代表人：李建波，董事长。被上诉人（原审原告）：中山市横栏港源四沙学校。……