房屋租赁合同纠纷 （2016）京03民终5733号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为金承哲是否按照合同约定为柴燕平、毕凤喜介绍了新租户。金承哲提交的《洗衣设备销售合同》、《转让合同书》、《谈话笔录》及录音已经形成了较为完整的证据链，能够证明韩×系由金承哲介绍而承租的涉诉房屋。柴燕平、毕凤喜主张韩×系中介公司介绍，与金承哲无关，并提供韩×出具的说明一份予以证明，金承哲对该份证据不予认可，且根据该份说明的内容，仅能证明中介公司提供了居间服务，并不能说明韩×是由哪一方介绍给柴燕平、毕凤喜的，故对该证据本院不予采信。柴燕平、毕凤喜另主张韩×与金承哲存在经济利益关系，且未出庭作证，故对其证言不能采信。对此本院认为，根据现有证据显示，韩×与金承哲以及柴燕平、毕凤喜均有经济往来，且柴燕平、毕凤喜亦提交了韩×出具的说明，故不能以韩×与金承哲有利害关系为由不采信相关证据。另，韩×虽未出庭作证，但其在谈话笔录和录音证据中表达的意见能够与其他证据相互印证，故原审综合各项证据对事实予以认定，并无不当。综上

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为金承哲是否按照合同约定为柴燕平、毕凤喜介绍了新租户。金承哲提交的《洗衣设备销售合同》、《转让合同书》、《谈话笔录》及录音已经形成了较为完整的证据链，能够证明韩×系由金承哲介绍而承租的涉诉房屋。柴燕平、毕凤喜主张韩×系中介公司介绍，与金承哲无关，并提供韩×出具的说明一份予以证明，金承哲对该份证据不予认可，且根据该份说明的内容，仅能证明中介公司提供了居间服务，并不能说明韩×是由哪一方介绍给柴燕平、毕凤喜的，故对

中华人民共和国北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终5733号上诉人（原审被告、反诉原告）柴燕平，男，1956年5月16日出生。上诉人（原审被告、反诉原告）毕凤喜，女，1957年1月21日出生。委托代理人柴燕平，男，1956年5月16日出生。二上诉人共同委托代理人杨津英，天津宗岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）金承哲（KIMSEUNG-CHEOL），男，196……