房屋租赁合同纠纷 （2014）徐民终字第4326号

在案件审理过程中，先声药业不能明确其基于何种理由主张董吉木承担责任的法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》的规定，符合条件的起诉必须要有具体的诉讼请求和事实、理由。在案件审理过程中先声药业分别基于不同的理由要求董吉木承担责任，经本院释明，先声药业不能明确其主张董吉木承担责任的理由，且先声药业要求胡广华对董吉木承担的责任承担连带责任，在其主张董吉木承担责任的理由不能明确的前提下，其对胡广华的诉讼请求也不明确，因此，先声药业的诉讼请求不具体，不符合起诉的条件，应驳回先声药业的本次起诉。遂裁定：驳回先声药业的起诉。上诉人先声药业不服上述民事裁定向本院上诉称：1、诉讼请求明确具体，符合民事诉讼法的起诉条件，应当予以实体审理。2、一审法院驳回上诉人起诉的主要原因是认为上诉人未明确案件适用的法律依据，我们认为法律适用是法院的职责，上诉人没有义务、没有能力明确自身诉求的法律依据。3、一审法院在裁定书中认为我们的理由不明确，与诉讼请求不具体是两种概念。一审法院不能据此进行裁定驳回。被上诉人胡广华辩称：一审法院在程序问题上实行裁定驳回是正确的，因为上诉人诉讼请求不但不具体，而且还缺乏事实依据。所

在案件审理过程中，先声药业不能明确其基于何种理由主张董吉木承担责任的法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》的规定，符合条件的起诉必须要有具体的诉讼请求和事实、理由。在案件审理过程中先声药业分别基于不同的理由要求董吉木承担责任，经本院释明，先声药业不能明确其主张董吉木承担责任的理由，且先声药业要求胡广华对董吉木承担的责任承担连带责任，在其主张董吉木承担责任的理由不能明确的前提下，其对胡广华的诉讼请求也不明确，因此，先声药业的诉讼请求不具体，不符合起诉的条件，应驳回先声药业的本次起诉。遂裁定：驳回先声药业的起诉。上诉人先声药业不服上述民事裁定向本院上诉称：1、诉讼请求明确具体，符合民事诉讼

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民终字第4326号上诉人（原审原告）先声再康江苏药业有限公司，住所地江苏省南京市玄武区花园路12号。法定代表人杨孝华，该公司董事长。委托代理人杜青青。委托代理人姜灵芝。被上诉人（原审被告）董吉木，驾驶员。被上诉人（原审被告）胡广华，无业。委托代理人李广国。上诉人先声再康江苏药业有限公司（以下简称先声药业）因与被上诉人董吉木、胡广华房屋租赁合同……