房屋租赁合同纠纷 （2014）桂市民四终字第76号

双方当事人争议的焦点是3万元协商延迟费是否应当返还。本案双方当事人在原租赁合同到期之前，双方自愿协商是否续约，被上诉人提供的刘荣勤书写的收条，明确写明3万元是协商延迟费用，如刘荣勤未与王晓燕签订承租该铺面合同，该3万元无息原款返还王晓燕。故该款不具有定金性质。上诉人在二审庭审时提供了一份《房屋租赁合同》，证明双方已签订了合同，该3万元协商延迟费不应退还。但上诉人提供的《房屋租赁合同》与其书写给王晓燕的收条是同一时间为2011年9月2日，而如果双方签订了该合同，刘荣勤就不会再在收条上书写双方未签订合同3万元的处理方式，因此，上诉人刘荣勤提供的《房屋租赁合同》与其书写给王晓燕的收条有一定的冲突。且2011年9月27日原合同到期后，双方亦同意不再继续履行合同，上诉人亦将原合同押金退给了被上诉人。综合全案考虑，本案双方都有签订续租合同的意愿，而导致双方续租行为未履行，双方都有一定的责任，上诉人因此亦造成了一定的房屋租金损失，根据过错责任原则，考虑到本案的具体情况，本院确定由上诉人退还收取的延迟协商费中的2万元给被上诉人。综上所述，一审法院判决认定基本事实清楚，但适用法律实体处理部分不当，上诉人

双方当事人争议的焦点是3万元协商延迟费是否应当返还。本案双方当事人在原租赁合同到期之前，双方自愿协商是否续约，被上诉人提供的刘荣勤书写的收条，明确写明3万元是协商延迟费用，如刘荣勤未与王晓燕签订承租该铺面合同，该3万元无息原款返还王晓燕。故该款不具有定金性质。上诉人在二审庭审时提供了一份《房屋租赁合同》，证明双方已签订了合同，该3万元协商延迟费不应退还。但上诉人提供的《房屋租赁合同》与其书写给王晓燕的收条是同一时间为2011年9月2日，而如果双方签订了该合同，刘荣勤就不会再在收条上书写双方未签订合同3万元的处理方式，因此，上诉人刘荣勤提供的《房屋租赁合同》与其书写给王晓燕的收条有一定的冲突。且

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）桂市民四终字第76号上诉人（一审被告）郑伟宁。上诉人（一审被告）刘荣勤。上列二上诉人的共同委托代理人张林君，广西君健律师事务所律师。被上诉人（一审原告）王晓燕。委托代理人王崎，广西伏波律师事务所律师。上诉人郑伟宁、刘荣勤因与被上诉人王晓燕房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2013）叠民初字第859号民事判决，……