房屋租赁合同纠纷 （2021）京02民终7478号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案，王明静、周红力与吴惠明签订的《写字楼租赁合同》，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王明静、周红力为证明涉案房屋存在甲醛超标的情况，向法院提交了委托人为律师事务所的检测报告，该检测报告中显示仅办公区西侧和主任办公室存在轻微甲醛超标的情况，其他采样点和其他检测项目均符合标准。吴惠明认为该检测报告的委托人是北京瀚方律师事务所，并非王明静、周红力，而且进行检测时，王明静、周红力并未通知吴惠明或物业公司的人员到场，故对该检测报告的真实性、合法性和关联性均不认可。吴惠明的此项意见，于法有据，法院予以采纳。现王明静、周红力的证据不足以证明其主张涉案房屋存在甲醛超标、无法正常使用的情况，且即便涉案房屋因物业费公司进行保暖维修出现轻微甲醛超标的情况，王明静、周红力亦应及时与吴惠明沟通，寻求更加优化、合理的解决方案，而非在吴惠明不知情的情况下于2019年12月8日自行搬离涉案房屋并要求解除合同。王明静、周红力自行搬离涉案房屋、要求解除租赁合同，构成违约，应承担相应的违约责任。租赁合同的

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案，王明静、周红力与吴惠明签订的《写字楼租赁合同》，系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王明静、周红力为证明涉案房屋存在甲醛超标的情况，向法院提交了委托人为律师事务所的检测报告，该检测报告中显示仅办公区西侧和主任办公室存在轻微甲醛超标的情况，其他采样点和其他检测项目均符合标准。吴惠明认为该检测报告的委托人是北京瀚方律师事务所，并非王明静、周红力，而且进行检测时，王明静、周红力并未通知吴惠明或物业公司的人员到场，故对该检测报告的真实性、合法性和关联性均不认可。吴惠明的此项意见，于法

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7478号上诉人（原审原告、反诉被告）：王明静，女，1977年12月4日出生，满族，住北京市东城区。上诉人（原审原告、反诉被告）：周红力，男，1977年8月30日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人（原审被告、反诉原告）：吴惠明，女，1975年7月26日出生，香港特别行政区居民，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：张志全，湖北春园律师事务所……