房屋租赁合同纠纷 （2021）京03民终2100号

房屋空置期间的租金损失属于中信装修公司的“实际损失”，也应查明房屋是否确实空置，以及中信装修公司是否就房屋获取了部分收益。如有实际获取收益，应当予以折抵。中信装修公司辩称，不同意卓为公司的上诉请求与理由，请求二审法院维持一审法院判决。中信装修公司向一审法院起诉请求：1．判令卓为公司向中信装修公司支付逾期腾退土地和房屋的使用费5315076．2元(暂计至本案起诉时）及其利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2018年3月11日计算至实际支付之日止）；2．判令卓为公司向中信装修公司支付逾期腾退期间中信装修公司代为支付的电费暂计275877．5元；3．依法判令卓为公司向中信装修公司支付律师费30万元、公证费1010元；4．本案诉讼费用由卓为公司承担。本案一审法院审理期间，中信装修公司变更诉讼请求：1．判令卓为公司向中信装修公司支付逾期腾退土地和房屋的使用费685．16万元及其利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率自卓为公司实际腾退之日起至实际支付之日止；2．判令卓为公司向中信装修公司支付逾期腾退期间中信装修公司代为支付的电费暂计399737元；3．本案诉讼费由卓为公司承担。一审法院认定事实：一

房屋空置期间的租金损失属于中信装修公司的“实际损失”，也应查明房屋是否确实空置，以及中信装修公司是否就房屋获取了部分收益。如有实际获取收益，应当予以折抵。中信装修公司辩称，不同意卓为公司的上诉请求与理由，请求二审法院维持一审法院判决。中信装修公司向一审法院起诉请求：1．判令卓为公司向中信装修公司支付逾期腾退土地和房屋的使用费5315076．2元(暂计至本案起诉时）及其利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2018年3月11日计算至实际支付之日止）；2．判令卓为公司向中信装修公司支付逾期腾退期间中信装修公司代为支付的电费暂计275877．5元；3．依法判令卓为公司向中信装修公司支付律师费30万元、

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终2100号上诉人（原审被告）：北京卓为兴业投资管理有限公司，住所地北京市东城区和平里中街17、19、21号1号楼101室。法定代表人：王振文，董事长。委托诉讼代理人：罗小来，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：常兆睿，北京市君合律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中信装饰装修工程有限公司，住所地北京市朝阳区光华西里5号4幢1……