房屋租赁合同纠纷 （2016）苏05民终6179号

原、被告之间签订的场地租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当遵照执行。被告北京华联苏州分公司虽然按照合同约定向两原告交付了相应场地，但由于其与国贸公司之间的纠纷，导致租赁场所不能开展经营活动，两原告租赁房屋开设餐饮店的目的无法实现，有权依法解除双方之间的租赁合同。两原告在本案诉讼中提出解除合同的请求后，被告北京华联苏州分公司于2015年11月向其返还了租赁保证金及装修押金，原审法院确定双方合同自此解除。双方之间的租赁合同因被告北京华联苏州分公司不能交付符合合同目的的租赁场地而解除，被告北京华联苏州分公司应当承担违约责任，赔偿因违约给两原告造成的损失。两原告所主张的损失有两项，一是装修、设施、物品损失457500元，二是员工工资损失10000元，三是可得利益损失629024元（暂计）。原审法院结合双方当事人的意见分别确定如下：1、装修、设施、物品损失。两原告在接收房屋后进行开业准备，在租赁场地内投入装修、设施并根据经营需要添置物品实属必要，此项损失应当纳入赔偿范围。从鉴定报告所列明的清单可以看出，两原告所经进行的装修基本为附着于房屋的固定装修，而购置的设施、物品也系为经营餐馆而

原、被告之间签订的场地租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当遵照执行。被告北京华联苏州分公司虽然按照合同约定向两原告交付了相应场地，但由于其与国贸公司之间的纠纷，导致租赁场所不能开展经营活动，两原告租赁房屋开设餐饮店的目的无法实现，有权依法解除双方之间的租赁合同。两原告在本案诉讼中提出解除合同的请求后，被告北京华联苏州分公司于2015年11月向其返还了租赁保证金及装修押金，原审法院确定双方合同自此解除。双方之间的租赁合同因被告北京华联苏州分公司不能交付符合合同目的的租赁场地而解除，被告北京华联苏州分公司应当承担违约责任，赔偿因违约给两原告造成的损失。两原告所主张的损失有两项，一是装修

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终6179号上诉人（原审被告）：北京华联综合超市股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区三香路128号。负责人：张红，该公司副总经理。委托上诉代理人：陶翔，该公司职员。被上诉人（原审原告）：杨彩凤。被上诉人（原审原告）：杨延岭。原审被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。法定代表……